Дело №2-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности от №5 от 09.01.2019 года,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Лиждвой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз-5» дополнительного офиса «Карасук» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз-5» дополнительный офис «Карасук» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что между истцом и ФИО 1 был заключен договор займа № от 28.03.2018 года о выдаче денежных средств в размере 21 738 руб. сроком на 24 месяца под 24% годовых. В соответствии с п.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и причитающиеся проценты на сумму займа в размерах и в порядке, указанном в графике гашения займа, который является неотъемлемой частью договора займа. Истцу стало известно, что ФИО 1 умер в связи с чем, его обязательство в полном объеме исполнено не было. У заемщика имеются жена ФИО2 и сын ФИО3 В настоящее время за заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме 18 648 руб., в том числе: основной долг – 18 611 руб., проценты за пользование займом – 37 руб.

Представитель истца просит взыскать с наследников ФИО 1 - ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз-5» дополнительного офиса «Карасук» задолженность по договору займа в сумме 18 648 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 745 руб. 92 коп., всего 19 393 руб. 92 коп. 

Исковые требования представитель истца основывает на положениях ст.ст.307,322,323,807,1112,1175 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Также пояснила, что при получении займа ФИО 1 указывал, что у него в собственности имеется дом, но какой, ей не известно. ФИО 1 являлся членом кооператива. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что никакого наследства после смерти ФИО 1 не осталось. Она не проживала с ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял спиртное. Брак они не расторгли, у нее другая семья. Ей известно о смерти ФИО 1, на момент смерти он проживал один в квартире, которая раньше принадлежала 

<

данные изъяты>, на себя он эту квартиру не оформлял. Сейчас этой квартирой никто не пользуется. Транспортных средств у ФИО 1 не было. После его смерти она к нотариусу за оформлением наследства не обращалась. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Также пояснил, что никакое имущество после смерти отца ФИО 1 он не наследовал, к нотариусу не обращался, так как брать нечего. Из квартиры отца после его смерти никакие вещи не забирали. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст.307 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие – уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Части 1 и 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. …

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу….

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Кредитный союз 5» дополнительным офисом «Карасук» и ФИО 1 был заключен договор потребительского займа № от 28.03.2018 года о выдаче денежных средств в размере 21 738 руб. сроком на 24 месяца (начиная с 28.03.2018 года, срок возврата суммы займа 28.03.2020 год) под 24% годовых. Согласно п.6 договора займа заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Количество, размер и периодичность платежей в погашение займа сведены в календарный график платежей, являющийся неотъемлемым приложением к договору. Согласно п.12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. Проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. 

Согласно расходному кассовому ордеру № от 28.03.2018 года КПК «Кредитный союз 5» дополнительный офис «Карасук» выдал ФИО 1 денежные средства в сумме 21 738 руб. 

Из выписки из лицевого счета ФИО 1 следует, что последний платеж им был произведен 13.06.2018 года. 

Согласно расчету, по состоянию на 19.12.2018 года за ФИО 1 числится задолженность по договору займа в сумме 18 648 руб., в том числе: основной долг – 18 611 руб., проценты за пользование займом – 37 руб.

Обязательство ФИО 1 перед КПК «Кредитный союз 5» дополнительный офис «Карасук» в полном объеме исполнено не было. 

ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается ответом отдела ЗАГС Карасукского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 14.01.2019 года на запрос суда.

Из ответов нотариусов Карасукского района Новосибирской области ФИО 2 и ФИО 3 от 14.01.2019 года на запросы суда следует, что наследственные дела после смерти ФИО 1 не заводились, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. 

Из ответа МОТН и РАМТС ГИБДД №7 ГУ МВД России по Новосибирской области от 15.01.2019 года на запрос суда усматривается, что на имя ФИО 1 автомототранспортных средств не зарегистрировано. 

Согласно ответу «Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Новосибирской области» от 22.01.2019 года на запрос суда, информация о правах ФИО 1 на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Таким образом, из исследованных доказательств усматривается, что какого-либо имущества ФИО 1 в собственности не имел, наследственное дело после его смерти не заводилось. Доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО 1 суду также не представлено.

Поскольку наследственное имущество отсутствует, оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 323, 1175 Гражданского кодекса РФ не усматривается.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз-5» дополнительного офиса «Карасук» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова