Дело № 2-801/2023

УИД 27RS005-01-2023-000440-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И., 

при секретаре Логашевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Админитсрации г.Хабарвска, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о возмещении вреда, причиненного в результате затопления жилого помещения.

В обоснование иска указав, что 13.01.2022 года в результате повреждения трубы холодного водоснабжения (разморожение из-за низкой температуры), которая расположена между аварийным краном и раковиной на кухне в квартире, расположенной по адресу: ****, произошел залив квартиры, расположенной по адресу: **** В результате указанных событий в квартире образовались повреждения натяжного потолочного покрытия, обоев, кухонных шкафов, межкомнатных дверей, ламината, светильников, проводки, кафельного покрытия. 14.01.2022 года комиссией в составе: председателя ТСЖ «

<

данные изъяты>, составлен акт № 1 о последствиях залива квартиры по адресу: г

<

данные изъяты>, о том, что в квартире ****, были открыты окна, температура в помещении ниже 0 градусов, в одной комнате отсутствовала батарея отопления. Залив произошёл в результате повреждения трубы холодного водоснабжения на кухне (разморожение из-за низкой температуры), которая расположена между аварийным краном и раковиной.

На основании п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, данное имущество не входит в состав общедомового и является зоной ответственности собственника.

Описание объема причиненного ущерба согласно акту №1 о последствиях залива квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>

коридор 2,2 кв. м: ламинат, проводка, светильники, натяжное потолочное покрытие;

санузел 3 кв. м: проводка, светильники, натяжное потолочное покрытие, кафельное настенное покрытие, межкомнатная дверь с коробом;

- кухня 8,7 кв. м: проводка, светильники, натяжное потолочное покрытие, обои, кухонный гарнитур, ламинат.

19.12.2022 года специалистом судебно-экспертного учреждения 

<

данные изъяты> было произведено строительно-техническое и обследование, методом визуального осмотра конструктивных элементов, отделочных закрытий и снятия необходимых замеров. Осмотр проводился в присутствии жильцов квартиры 

<

данные изъяты> Комитет администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом был уведомлен надлежащим образом о дате и месте проведения экспертного осмотра, однако представитель администрации не явился на исследование. На основе данных, полученных экспертом в ходе осмотра, составлен локальный сметный расчет стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №

<

данные изъяты> составляет 176 264 руб., в том числе стоимость работ и материалов. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 18.01.2023 о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления. В ответ на претензию ответчик сообщил, что квартира № ****, является муниципальной собственностью городского округа «Город Хабаровск». Администрация города решение о предоставлении указанного жилого помещения гражданам не принимала. На момент затопления квартиры №

<

данные изъяты> пользовалась гр. ФИО3, в связи с чем, у администрации города отсутствовала возможность реализовать свое право собственности в отношении указанного жилого помещения, полагает, что следует выставлять требования об оплате понесенных убытков гр. ФИО3 

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный имуществу в результате затопления, в размере 176 264 руб., стоимость услуги по строительно-техническому исследованию в размере 14 640 руб., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 4 725 руб.

Определением судьи от 12.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Протокольным определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Ясное».

Протокольным определением суда от 10.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, суду пояснила, что истец 

<

данные изъяты>, они совместно проживают в квартире, где произошел залив. 

<

данные изъяты> является собственником жилого помещения. Просила требования удовлетворить с виновного лица. 

Представитель ответчика администрации г.Хабаровска ФИО2 исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, доводы которого сводятся к тому, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу. Квартира из которой произошел залив действительно принадлежит муниципалитету с марта 2023 года, однако в квартире на момент залива проживала ФИО3 У собственника жилого помещения доступа в него не имелось, управляющей организацией ключи от квартиры были переданы только 21.01.2022. Тем самым на лице, пользовавшимся жилым помещением, лежит обязанность по содержанию его и ответственность за причиненный вред. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, мотивируя тем, что в квартире, где произошел залив, она проживала до *** года, затем проживала в своей квартире. В квартире 

<

данные изъяты> проживал 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, возможно кто то из органов следствия, прокуратуры находясь на осмотре, забыл закрыть окно либо иные лица. Ключей у нее от квартиры также не имелось, туда она не приходила. Судебные процессы по признанию за ней право пользования квартирой № ... ею действительно были инициированы, однако она там не проживала, просто имела намерение получить это жилое помещение.

Представитель третьего лица ТСЖ «Ясное» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам. 

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом, согласно выписки из ЕГРП, установлено, что собственником квартиры 

<

данные изъяты> с *** является истец ФИО4, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ***

Собственником квартиры № 

<

данные изъяты>) этого же дома является Городской округ «Город Хабаровск». Право собственности зарегистрировано ***.

Из акта обследования жилого помещения – квартиры 

<

данные изъяты>, составленного комиссией в составе председателя ТСЖ «Ясное» 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> составлен акт № 1, согласно которому в квартире 

<

данные изъяты> произошел залив в результате которого пострадали: натяжные потолки, обои, кухонные шкафы, межкомнатные двери, ламинат, светильники, проводка, кафельное покрытие. В результате обследования вышерасположенной квартиры ... выявлено, что в ней открыты окна, температура в помещении ниже 0 градусов. В одной комнате отсутствовала батарея отопления. Залив произошел в результате повреждения трубы холодного водоснабжения на кухне (разморожение из-за низкой температуры), которая расположена между аварийным краном и раковиной. Причиной данного затопления является бездействие собственника квартиры № ...

С целью определения размера ущерба, истец обратилась за проведением независимой экспертизы к Индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта квартиры **** на устранение повреждений от затопления с вышерасположенной квартиры № ... составляет 176 264 руб.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что залив в квартире истца произошел 13.01.2022 по вине из вышерасположенной квартиры **** в результате повреждения трубы холодного водоснабжения по причине разморожения в виду низкой температуры и открытых в помещении окон, порыва шланга холодного водоснабжения, подключенного к стиральной машинке, что подтверждается актом о заливе от 14.01.2022, заключением специалиста от 26.12.2022. 

Устанавливая виновное лицо в произошедшем затоплении суд исходит из следующего.

Согласно Выписке из ЕГРП, прав собственности на квартиру № 

<

данные изъяты> зарегистрировано за администрацией г.Хабаровска 17.03.2023.

При этом судом также установлено, что *** года ФИО3 обратилась 

<

данные изъяты> с иском к администрации г.Хабаровска о признании права пользовании жилым помещением квартиру 

<

данные изъяты>, возложением па администрацию города обязанности заключить договор социального найма на квартиру. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решением суда от 

<

данные изъяты> (вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>) в удовлетворении заявленных требований ФИО3 было отказано. 

*** администрация г. Хабаровска обратилась в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с требованием о выселении ФИО3 из квартиры 

<

данные изъяты>, свои требования мотивировав тем, что администрация города является муниципальной собственностью на основании постановления Главы администрации г. Хабаровска от 

<

данные изъяты>. Специалистами управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска установлено, что ответчик занимает вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов. Ответчику было предложено освободить незаконно занимаемое спорное жилое помещение, однако в добровольном порядке ответчик отказалась его освободить.

Решением суда от 

<

данные изъяты>) исковые требования администрации г.Хабаровска были удовлетворены. Постановлено выселить ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом из ответа Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска от *** установлено, что у администрации г.Хабаровска доступ в квартиру 

<

данные изъяты> в г.Хабаровске отсутствовал до 21.01.2022. Участие в осмотре квартиры 14.01.2022 сотрудники управления жилищного фонда и приватизации жилья не принимали. Согласно акта, составленного начальником жилищного отдела по Краснофлотскому району 

<

данные изъяты>, 21.01.2022 в 11 час 20 мин ему представителем ТСЖ «Ясное» переданы ключи от квартиры № 

<

данные изъяты> 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт проживания в квартире, из которой произошло затопление, ответчика ФИО3, использование ею данного жилого помещения на момент затопления – 13.01.2022, принимая во внимание инициирование ею искового заявления о признании за ней право пользования этим жилым помещением, положенные ею в обоснование заявленных требований доводы о ее проживании, а также учитывая доказательства, свидетельствующие об отсутствии доступа в квартиру администрации г.Хабаровска, как до момента затопления, так и после, отсутствие добровольного согласия ФИО3 на освобождение жилого помещения по требованию администрации города, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Доказательств обратного ответчиком ФИО3 не представлено и судом таковых не установлено.

Таким образом, разрешая возникший спор, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда имуществу в результате затопления квартиры истца, произошел по вине ответчика ФИО3, в связи с чем исковые требования ФИО4. о возмещении ущерба в результате залива квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств вины в причинении вреда имуществу истца со стороны администрации г.Хабаровска судом не установлено. 

Тем самым, с ответчика к ФИО3, как причинителя вреда, в пользу истца ФИО4 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 176 264 руб. 

Доказательств иного размера ущерба, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска).

Истец понесла расходы в размере 14 640 руб. в целях установления размера причиненного ущерба, оплатив услуги 

<

данные изъяты>» по составлению заключения специалиста № ... по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры. Данные расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела, а именно договором на выполнение работ по проведению экспертного исследования от 26.12.2022, кассовым чеком на сумму 14 640 руб. Таким образом, расходы на оценку ущерба подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 14 640 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 4 725 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г.Хабарвска, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 176 264 руб., расходы по оценке ущерба в размере 14 640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 725 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Хабаровска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 17.07.2023.

Судья: Е.И. Бараненко