Производство № 1-382/2023

УИД 36RS0005-01-2023-001727-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 

6 июля 2023 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Бессонова В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Шестакова И.А.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Бубнова А.И., 

при секретаре Воронковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося 

<

персональные данные>, судимого:

- приговором Кусинского районного суда Челябинской области от 10.03.2011 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 

- приговором Кусинского районного суда Челябинской области от 23.11.2011 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Кусинского районного суда Челябинской области от 02.10.2013 по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 10.03.2011 и 23.11.2011 отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 04.07.2022, вступившего в законную силу 15.07.2022, ФИО3 02.07.2022 примерно в 21 час 45 минут, у 

<

адрес>. Управляя автомобилем «РЕНО ЛАГУНА», государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с этим ФИО3 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26, в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием в Специальном приемнике для содержания лип, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Воронежу, а в случае отсутствия мест - в ином специальном приемнике ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО4, никогда не получал.

Игнорируя требования ПДД РФ, ФИО3 умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, 02.04.2023, примерно в 15 часов 45 минут, не имея крайней необходимости, сел за руль транспортного средства – автомобиля «РЕНО СИМБОЛ AU14» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством, 02.04.2023 примерно в 15 часов 50 минут у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБД УМВД России по г. Воронежу.

ФИО3, будучи отстраненным сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от управления транспортным средством в 16 часов 25 минут 02.04.2023 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» № 001273 и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,287 мг/л., с результатом которого ФИО3 согласился.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Проверив, что все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке, а совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным рассмотреть его в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО3 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающих наказание суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым и раскаяния в содеянном, а также оказание помощи его матери пенсионеру.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, есть отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступления, и не смотря на то, что имеются смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривая оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, требования справедливости и цели правосудия, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд отмечает, что для отбывания данного вида наказания у подсудимого имеются все условия, в том числе отсутствие противопоказаний к труду по состоянию здоровья.

При этом также подлежит своему применению и обязательное дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 1 год с удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО3 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области по месту его жительства для получения соответствующего предписания и последующего убытия к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО3 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- алкотектор «Юпитер» 001273 и свидетельство о поверке №С-БМ/26-07-2022/173746068 – оставить у свидетеля ФИО1; автомобиль марки «РЕНО СИМБОЛ AU14» г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ от замка зажигания – оставить у ФИО2

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий В.С. Бессонов