Дело № 2-1251/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости» о взыскании суммы долга, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости» (далее – ООО «ДОН») о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> процентов от суммы долга ежемесячно. Истец указывает, что передал ответчику сумму займа, но ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, два раза только произвел оплату процентов в общей сумме 100000 руб. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 1000000 руб., задолженность по процентам на сумму займа в размере 100000 руб., задолженность по уплате процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 31787,68 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил заявленные исковые требования и в окончательном виде просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 1000000 руб., задолженность по процентам на сумму займа в размере 100000 руб., задолженность по уплате процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 37691,78 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению.

Ответчик ООО «ДОН», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу, в суд своих представителей не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения неоднократно не являлся по вызовам суда, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по которому ответчик принимает у истца денежную сумму в размере 1000000 руб. на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью и экономической программой и технико-экономическим обоснованием финансовой деятельности ответчика.

Из пункта 2.1 договора следует, что договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено денежное вознаграждение займодавца в виде начисления процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> процентов от суммы займа ежемесячно.

Квитанцией ответчика к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ №*** подтверждается, что истец передал ответчику сумму займа в размере 1000000 руб.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком по указанному договору произведена уплата процентов за пользование займом лишь за два месяца – сентябрь и октябрь 2017 г. – в общем размере 100000 руб. (50000 руб. + 50000 руб.). Иных платежей от ответчика истцу не поступало.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Из пункта 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГ следует, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца заемщик возвращает займодавцу денежные средства в течение 30 календарных дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора.

Истец указывает, что в связи с неоднократной просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, а также в связи с тем, что ему стало известно о наличии у ответчиков большого количества кредиторов, он обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора займа и просьбой вернуть сумму долга в размере 1000000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией заявления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ, на котором законный представитель ответчика сделала надпись о том, что денежные средства будут возращены до ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1000000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ноября по декабрь 2017 г. в размере 100000 руб. (50000 руб. + 50000 руб.).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты этих процентов, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за нарушение сроков возврата суммы долга за период с 26.12.2017 г. по 28.06.2018 г. в размере 37691,78 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из заключенного между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГ следует, что в нем не согласован размер процентов на случай несвоевременного возврата заемщиком суммы займа займодавцу.

В связи с этим суд соглашается с истцом в том, что к отношениям по исчислению по договору займа от ДД.ММ.ГГ процентов, предусмотренных пунктом статьи 811 ГК РФ, подлежат применению положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что эта сумма процентов рассчитана за период с 26.12.2017 г. по 28.06.2018 г. исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в этот период времени.

Расчет судом проверен, признан правильным. Поскольку ответчиком не доказан своевременный возврат истцу суммы долга (с учетом положений пункта 1.2 договора и письменного указания о возврате суммы займа до 25.12.2017 г.), суд считает возможным удовлетворить заявленное требование и взыскать с ответчика в пользу истцу проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере, указанном истцом.

Таким образом, заявленные исковые требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Из пункта 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, ответчиком подлежит уплате государственная пошлина в размере 13888,46 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13858,94 руб.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 13858,94 руб., а в остальной части государственная пошлина в размере 29,52 руб. (13888,46 руб. - 13858,94 руб.) с подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости» о расторжении договора займа и взыскании суммы долга удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ноября по декабрь 2017 г. в размере 100 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 37 691 рубль 78 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13858 рублей 94 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 29 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 г.