№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Бондаренко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Борисовой В.Н.,

защитника-адвоката Труханова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, ..., судимого:

- ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ... в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, находясь возле торгового павильона по продаже фруктов и овощей, расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с торговой полки принадлежащий ИП З ящик с клубникой «...» весом 7 кг, стоимостью 380 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2 660 рублей, а из открытого кузова припаркованного рядом автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № регион взял ящик с гранатами весом 9 кг, стоимостью 180 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 620 рублей, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, перенес его за рядом стоящие торговые павильоны. Затем, вернувшись к торговому павильону по продаже фруктов и овощей, ФИО1 из открытого кузова припаркованного рядом автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № регион взял принадлежащий ИП З ящик с помидорами «...», весом 10 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг общей стоимостью 2 500 рублей, и попытался скрыться. В этот момент он был замечен сотрудником торгового павильона по продаже фруктов и овощей ФИО2, которая попыталась его остановить, на что ФИО1 изменил свой первоначальный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и, не реагируя на требование сотрудника ИП З, осознавая открытый характер своих действий, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, чем причинил ущерб ИП З на общую сумму 6 780 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. 

... уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу. В связи с тем, что подсудимый скрылся от суда, постановлением от ... производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого. ... в суд из ОП № УМВД России по г.Ростов-на-Дону поступило сообщение о прекращении розыска подсудимого в связи с его смертью, в связи с чем производство по делу возобновлено. 

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1, ... года рождения, умер ..., о чем составлена актовая запись о смерти № от ... в отделе записи актов гражданского состояния администрации .... 

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем Борисовой В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого. 

Защитник-адвокат Труханов С.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав свидетельство о смерти ФИО1 от ..., а также принимая во внимание положения п. 4 ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 254 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Оснований для реабилитации умершего суд не находит, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания, проведенного в сокращенной форме, в ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, оснований для сомнения в обоснованности предъявленного обвинения и квалификации содеянного подсудимым ФИО1 у суда не имеется. Супруга ФИО1 – М не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Сведений о наличии со стороны иных родственников ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,– прекратить по основаниям п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: