Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5293/17 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к ответчику, которым просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> года, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, взыскать в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> года, определенную на 

<

дата> года, в размере невозвращённого основного долга – 1 832 704 рублей 96 коп., начисленных и неуплаченных процентов — 88 556 рублей 21 коп. пени – 37 514 рублей 55 коп, государственную пошлину – 23 993 рублей 88 коп, расходы по оценке имущества – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 24 000 рублей, а так же обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый номер: 

<

номер>), установив их начальную продажную цену в размере 3 045 438 рублей 40 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> года между ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 100 000 рублей сроком на 122 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Кредит был предоставлен ответчику посредством перевода всей суммы денежных средств на счет ответчика. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность доли квартиры и в настоящее время является собственником всей квартиры. С 

<

дата> года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 103 дней. Банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита 

<

номер> от 

<

дата> года. Однако указанное требование исполнено не было. Заемщик условия кредитного договора не выполняет и у него образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель ЗАО «КБ «ДельтаКредит» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, за исключением взыскания суммы на оплату юридических услуг, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно подписывал кредитный договор и определенное время выполнял его условия, впоследствии, изучив законодательство, он обратился в банк с требованием о предоставлении ему документов о возможности вести им банковскую деятельность, документы ему предоставлены не были, в связи с чем он не считает необходимым оплачивать кредит.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> года между ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 100 000 рублей сроком на 122 месяца. 

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Кредит был предоставлен ответчику посредством перевода всей суммы денежных средств на счет ответчика.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность долю квартиры и в настоящее время является собственником всей квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.36). 

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 

<

дата> года органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ЗАО «КБ «ДельтаКредит», в подтверждение чего банком была получена закладная (л.д.32).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 3.3.1-3.3.11 кредитного договора. 

Процентная ставка, согласно п. 3.1.1, составляет 13% годовых. 

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С 

<

дата> года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 103 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита 

<

номер> от 

<

дата> года. Однако указанное требование исполнено не было.

<

дата> года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» переименовано в АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Таким образом, размер задолженности ответчика перед АО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> года составляет сумму в размере 1 832 704 рублей 96 коп., начисленных и неуплаченных процентов — 88 556 рублей 21 коп. пени – 37 514 рублей 55 коп.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный АО «КБ ДельтаКредит», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

Ипотека в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанную недвижимость. Залогодержателем по данному залогу является АО «КБ ДельтаКредит».

Согласно результатам оценки, стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый номер: 

<

номер>), составляет 3 806 798 рублей и сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

Договор о залоге заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценочная стоимость имущества составляет 3 806 798 рублей, сторонами данная сумма в суде оспорена не была, следовательно 80% стоимости составляет 3 045 438 рублей.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога спорного имущества, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по начальной цене 3 045 438 рублей.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца от 

<

дата> года о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал. 

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 23 993 рублей 88 коп. подтверждается платежным поручением от 

<

дата> года (л.д. 11) и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с оплатой оценки квартиры истцом на сумму 5000 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> года, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> года, определенную на 

<

дата> года, в размере невозвращённого основного долга – 1 832 704 рублей 96 коп., начисленных и неуплаченных процентов — 88 556 рублей 21 коп. пени – 37 514 рублей 55 коп, государственную пошлину – 23 993 рублей 88 коп, расходы по оценке имущества – 5 000 рублей, а всего взыскать 1 987 769 рублей 60 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый номер: 

<

номер>), установив их начальную продажную цену в размере 3 045 438 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 01.12.2017 года