Дело № 2-220/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В. 

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 74368 рублей, взыскании расходов по оплате оценки в размере 7500 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2431,50 рубль. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была затоплена квартира истца. Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы следы протечки в кухне по стене, где расположен кухонный гарнитур, в результате чего произошло вздутие на фартуке МДФ над варочной поверхностью (1,1*0,5) м, вздутие нижней полки навесного шкафа слева от вытяжки (0,05*0,05) м, пристеновая панель, находящаяся за вытяжкой (0,6*0,8) м, вздутие и нарушение кромки панели. Согласно заключению комиссии причиной залива явилось следствие поломки (обрыва) крана стиральной машины, который расположен после запорной арматуры стояков ГВС и ХВС в квартире 

<

адрес>. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 74368 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление об уточнении размера исковых требований, и уменьшении суммы иска, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму возмещения ущерба в размере 69197 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7500 рублей, представительские расходы в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2431,50 рубль. Исковые требования скорректированы с учетом заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее в пользу ФИО4 суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры – 69197 рублей, расходов на оценку 7500 рублей, представительских расходов 25000 рублей, расходов по госпошлине 2431,50 рублей признала в полном объеме. 

Представитель истицы ФИО3 не возражала против признания иска ответчицей.

Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истицы и ответчице в суде разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ФИО2, поскольку находит, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 39, 56, 67, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 69197 рублей, расходы на оценку в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2431,50 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья О.В. Урубкова