Дело №2-475/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., 

при секретаре Стрельниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет.

Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с чем, задолженность по состоянию на 20 марта 2018 г. составляет 531 544.68 руб., из которых истец просил взыскать основной долг – 351 396.66 руб., плановые проценты 118 494.50 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 59 951.68 руб., пени по просроченному долгу 608.12 руб., пени по просроченному долгу 1093.72 руб. Также просил взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в размере 8515.45 руб. 

В силу п. 1.1. раздела I Устава ВТБ 24 (ПАО), Банк реорганизован путем присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». 

01.01.2018 г. Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован путем присоединения его к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). 

Тем самым, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником в установленных правоотношениях.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ответчик ФИО1 не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. Как следует материалам дела, ответчик получил судебное уведомление о времени и месте проведения судебного заседания лично. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу п. 1.1. раздела I Устава ВТБ 24 (ПАО), Банк реорганизован путем присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». 

Судом также установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество от 09.11.2017 г. и решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество. 

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Кобелев обратился с заявлением о выдаче кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> процентов годовых. 

В свою очередь банк предоставил ФИО1 кредит на указанных условиях путем перечисления денежных средств на счет заемщика. 

Обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 161, 808, 820, 432-434 ГК РФ о письменной форме сделок.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполняет условия договора по оплате процентов и суммы займа. 

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и норм ст.ст, 808, 809, 811 ГК РФ.

Судом проверен расчет суммы иска. Оснований для изменения суммы иска не имеется. Расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора. Ответчик расчет не оспорил, не предоставил в суд доказательств внесения платы по договору. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать задолженность на 20.03.2018 г. в размере 531 544.68 руб., из которых основной долг – 351 396.66 руб., плановые проценты 118 494.50 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 59 951.68 руб., пени по просроченному долгу 608.12 руб., пени 1093.72 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8515.45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 531 544.68 руб., судебные издержки в размере 8515.45 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 25 мая 2018 г.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова