Дело № 2-769/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2017г. г.Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., при секретаре Сурневой Е.С., с участием представителя ответчика КПК «Союз» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Союз» о прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что 

<

данные изъяты> года между КПКГ «Союз» и ФИО3 был заключен договор займа № на срок 60 месяцев в размере 1000000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств должника по указанному договору был заключен договор поручительства № от 

<

данные изъяты> года. На основании решения Арсеньевского городского суда по делу № 2-1334/15 от 15.12.2015 года и определения Приморского краевого суда от 05.04.2016 года о взыскании солидарно по договору займа № от 

<

данные изъяты> года задолженности с ФИО3, ФИО2, ФИО4 на основании исполнительного листа Отделом судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в размере 1736630 рублей 33 копейки в пользу КПКГ «Союз». 08.07.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно. 31.07.2016 года заемщик ФИО3 умер, при этом обязанность по возврату денежных средств осталась не исполненной. Поручитель не должен погашать долг за заемщика, требование КПК «Союз» о взыскании долга должны быть предъявлены к наследникам умершего заемщика, либо за счет наследственной массы. В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В связи с изложенным, истец просит признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора поручительства № № от 

<

данные изъяты> года.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика КПК «Союз» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы представленного ею отзыва на иск, согласно которому следует, что решением Арсеньевского городского суда от 15.12.2015 года с должника ФИО3 и поручителей ФИО2 и ФИО4 была взыскана задолженность по договору займа № от 

<

данные изъяты>. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник ФИО3 умер 

<

данные изъяты> однако на момент смерти в собственности у ФИО3 имелось недвижимое имущество здание – животноводческая ферма, 

<

данные изъяты> 17.04.2017г. Дальнереченским районным судом были вынесены определения, где было также установлено, что ФИО3 имеет имущество, подлежащее принятию в качестве наследства, по претензии кредитора заведено наследственное дело, а значит существует возможность правопреемства. В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Следовательно, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручения с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Согласно п. 2.5 договора поручительства «договор поручительства в совокупности с договором займа является одновременно соглашением о переводе долга Заемщика на поручителя и наследников в случае смерти заемщика. При наличие наследников заемщика поручитель отвечает солидарно с ними». В связи с изложенным просит в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 

<

данные изъяты> года заключен договор займа № между КПКГ «Союз» и ФИО3

В этот же день – 

<

данные изъяты> года между КПКГ «Союз», ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение обязательства заемщика ФИО3 по договору займа № от 

<

данные изъяты> года полностью, включая обязательства, которые возникнут в будущем, а также за исполнение заемщиком обязательства по оплате ежемесячного членского взноса в размере 10000 рублей.

Решением Арсеньевского городского суда от 15.12.2015 года с ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно взыскана в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» задолженность по договору займа № от 

<

данные изъяты> г. за период с 19.03.2014 г. по 19.10.2015 г.: основной долг в размере 843345 рублей 21 копейка, начисленные проценты, включая начисленные по повышенной ставке, в размере 801485 рублей 97 копеек, всего в размере 1644831 рублей 18 копеек. Взыскано с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» задолженность по оплате членских взносов по договору займа № от 

<

данные изъяты> г. в размере 265000 рублей, задолженность по договору займа № от 

<

данные изъяты> г. за период с 12.09.2014г. по 19.10.2015 г.: основной долг, в размере 1155210 рублей 95 копеек, начисленные проценты, включая начисленные по повышенной ставке, в размере 1135458 рублей 17 копеек, по оплате членских взносов в размере 224000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19373 рублей 66 копеек, всего в размере 2799042 рубля 78 копеек. Взыскано с ФИО2, ФИО4, с каждого, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере по 5474 рублей 67 копеек. Взыскание обращено на заложенные: по договору залога, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – здание – животноводческое здание (фермы) 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 право аренды на земельный участок, расположенный относительно ориентира – административного здания, расположенного за пределами участка, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную цену в размере 3000000 рублей. В остальной части иска к ФИО2, ФИО4 отказано.

Определением Приморского краевого суда от 05.04.2016 года указанное решение Арсеньевского городского суда отменено в части требований, связанных со взысканием членских взносов за период с 19.03.2014 года по 19.10.2015 года по договору займа № от 

<

данные изъяты> года, расходов по оплате госпошлины. В этой части принято новое решение. Взыскано с ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу КПКГ «Союз» задолженность по оплате членских взносов за период с 19.03.2014 года по 19.10.2015 года по договору займа № от 

<

данные изъяты> года в размере 75000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16799 рублей 15 копеек. Взыскано с ФИО3 в пользу КПКГ «Союз» задолженность по оплате членских взносов за период с 19.03.2014 года по 19.10.2015 года по договору займа № от 

<

данные изъяты> года в размере 190000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20773 рубля 34 копейки. В остальной части решение оставлено без изменения.

ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю 06.06.2016г. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №0031835530 от 13.05.2016г., выданного Арсеньевским городским судом по делу №2-1334 в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – задолженности по кредитным платежам в размере 1736630,33 руб. в пользу взыскателя Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю от 08.07.2016 года

об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 1858160 рублей 61 копейки, из них исполнительный сбор 121564,12 руб.

Также судом установлено, что заемщик ФИО3 умер 

<

данные изъяты> года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что обязанность ФИО2 по уплате денежных средств в рамках исполнительного производства основана на решении суда, вступившем в законную силу до смерти должника ФИО3 Следовательно, это решение суда в силу положений ст.ст. 13, 210 ГПК РФ является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязательства ФИО2 перед КПК «Союз» по договору поручительства № от 

<

данные изъяты> года не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках настоящего процесса, так как установлены вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда от 15.12.2015 года. 

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из ч. 1 и ч. 4 ст.367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Исходя из смысла указанной статьи, смерть основного должника не влечет прекращения обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства, когда к этому моменту к поручителю было предъявлено соответствующее требование в исковом порядке или имеется решение суда.

Судом установлено, что обязанность ФИО2 об уплате денежных средств в рамках исполнительного производства основана на решении суда, вступившем в законную силу до смерти должника ФИО3

Наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с поручителя задолженности свидетельствует о том, что кредитор получает исполнение по обязательству уже не на основании договора поручительства, а в силу состоявшегося судебного акта, который согласно ст.13, 210 ГПК РФ подлежит обязательному исполнению.

Довод истца о том, что в соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, является несостоятельным, поскольку в данном случае истец, как поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, в том числе в случае смерти заемщика, как указано в п.2.5 договора поручительства.

Таким образом, оснований для прекращения поручительства не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Союз» о прекращении поручительства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента его вынесения через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья Чубченко И.В.