РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2020 по иску ФИО4 ФИО13 к Шунто ФИО14, Шунто ФИО15 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в начале октября 2019 он увидел объявление, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (АВИТО) о продаже квартиры. По указанному в объявлении номеру телефону он позвонил на счет продажи квартиры и договорился о встрече и осмотре квартиры по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. Указанную квартиру ему показала ответчик ФИО1 и пояснила, что все переговоры необходимо вести с ее сыном Шунто ФИО16. После осмотра квартиры, он связался с ее сыном ФИО6 и с ним обсудил условия продажи квартиры, в соответствии с которыми он приобретает указанную квартиру за 2 250 000 руб., при этом сумму 2 000 000 руб. он передает в день подписания договора, а на оставшиеся 250 000 руб. ему продавцом предоставляется беспроцентная рассрочка с оплатой данной суммы до 

<

дата>, после чего договорились о встрече 5 октября 2019. ФИО6 должен был приехать из Самары сниматься с регистрационного учета с вышеуказанной квартиры и готов был от истца получить аванс в размере 50 000 руб. 05 октября 2019 года ФИО6 неоднократно ему звонил и подтвердил, что находится в Сызрани и снимается с регистрационного учета. Они договорились о встрече и в подтверждение намерений истец передал денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты за приобретаемую квартиру, о чем ФИО6 написал собственноручно расписку от 05.10.2019, введя его в заблуждение, что имеет все законные полномочия и является представителем ФИО7 Также между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО6 в течение 3- х дней снимается с регистрационного учета. Однако, после получения денежных средств в размере 50 000 руб. ФИО6 в отсутствие надлежаще оформленных полномочий начал изменять существенные условия достигнутой договоренности по продаже квартиры, предлагая ему крайне невыгодные условия. Так, пояснил, что не хочет платить 13% налога с продажи имущества, в связи с чем, он меняет порядок оплаты, направив ему проект договора на иных условиях, крайне не выгодных для истца. В ходе урегулирования сложившийся ситуации между ними так и не была достигнута договоренность по вопросу продажи квартиры, поскольку ответчик предлагал либо сумму 2 250 000, 00 руб. разделить на 3 этапа оплаты, либо насчитываются проценты (10%) за каждый день просрочки от невыплаченной суммы. Его предложение о возврате денежных средств в размере 50 000 руб. остались без удовлетворения, как и письменная претензия. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за период с 05.10.2019 по 27.11.2019 в размере 494,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 715 руб., расходы на оплату доверенности представителя в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 17 255 руб., расходы, связанные с отправлением претензий в адрес ответчиков на общую сумму 747,60 руб.

В ходе подготовки дела к слушанию истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО7 в свою пользу вышеуказанные денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнив, что о том, что ФИО6 не имеет полномочий представлять интересы своей матери ФИО7 по продаже квартиры, он не знал. Предварительный договор не заключался. От подписания договора с первоначальными условиями они не отказывались до последнего. В настоящее время он приобрел другую квартиру. О том, что в расписке указан задаток, а не аванс, он не акцентировал внимание, поскольку не обладает юридическими познаниями. О том, что он должен будет вернуть двойную сумму, если договор не будет заключен по его вине, он не знал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова О.В. уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнила, что предварительного договора не заключалось, договора о задатке не заключалось. Соглашение о задатке является двухсторонним документом, где обе стороны должны присутствовать. Данную сумму нельзя признавать задатком, поскольку она не обеспечивает исполнение договора. Законодатель четко указывает, что любое соглашение должно быть прописано в письменной форме, где прописаны все существенные условия. К существенным условиям относятся предмет, цена, порядок ее оплаты и другие, которые стороны признают существенными. 

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, требования не признала, в отзыве указала, что квартира площадью 53,2 кв.м, на 7-м этаже, назначение - жилое помещение, кадастровый № ***, расположенная по адресу: Самарская область, г.о.Сызрань, г.Сызрань, 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 02.08.2018г. сделана запись регистрации № ***. Она решила ее продать, поручила сыну заняться продажей. Осмотрев квартиру в натуре, ознакомившись и проверив документы, ФИО3 и она, пришли к соглашению, что стоимость указанной квартиры будет 2 250 000 руб. 

<

дата> она получила от ФИО6 деньги в сумме 50 000 руб. по расписке о передаче денег, полученные в качестве задатка по расписке от 

<

дата> от ФИО5, в счет предстоящей покупки квартиры по адресу: Самарская область, г.о.Сызрань, г.Сызрань, 

<

адрес>. В расписке от 

<

дата> указано, что ФИО5 передал в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес> сумму 50 000 рублей, общая стоимость 

<

адрес> 250 000 руб. Основной договор стороны обязуются заключить до 

<

дата>. 

<

дата> ее представитель по доверенности ФИО8 направила проект договора купли-продажи квартиры (учитывая все обсуждаемые предложения) и приглашение для совершения сделки 

<

дата> в 17.00 в МФЦ по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пр.50 лет Октября 

<

адрес>. В случае, если не устраивало время, просила дополнительно сообщить по телефону или эл.почту. 

<

дата> ФИО5 лично получил письмо. Она готова заключить договор купли- продажи квартиры с ФИО5 по цене 

<

адрес> 250 000 руб., зарегистрировать в законном порядке. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования не признала, пояснила, что она присутствовала при составлении данной расписки, как представитель со стороны ответчика ФИО7 Предварительно созвонившись с покупателем, было обозначено, что с их стороны будет присутствовать риэлтор, который подготовит предварительный договор. На момент встречи, предварительный договор готов не был, но юрист со стороны покупателя присутствовал. Получив денежные средства, ФИО6 написал расписку, где были описаны основные условия предстоящего договора. Риэлтор истца перед встречей попросила представить все необходимые документы, справки из соответствующих органов об отсутствии задолженности, все это было представлено. После сдачи в МФЦ на регистрацию основного договора ФИО6 выпишется из данной квартиры. Истцу предложили проехать к ней в офис для составления предварительного договора, ФИО4 отказался, сказал, что этого достаточно. ФИО7 готова заключить основной договор, в связи с чем направляла письменно проект договора и обозначала время обращения в МФЦ, но покупатель не заключил основной договор. 

В судебном заседании ответчик ФИО6, он же представитель ФИО7 уточненные исковые требования не признал, пояснил, что покупатель передал Продавцу задаток денежные средства в размере 50 000 руб. в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры. С момента передачи денежных средств и получения письменного соглашения (расписки) о задатке действий со стороны Покупателя по заключению договора и обеспечение его исполнения не осуществлялись. Покупателю было предложено оформить предварительный договор, на данное предложение Покупатель ответил положительно, но при встрече предварительный договор не был составлен Покупателем (его представителем Риэлтором), чем было нарушено соглашение сторон по инициативе Покупателя. Вследствие нарушения Покупателем соглашения об оформлении предварительного договора по соглашению сторон было решено оформить соглашение о задатке распиской в письменной форме с указанием основных условий сделки, согласованных с Покупателем (предмет договора, объект продажи, стоимость объекты продажи, сроки совершения сделки). В соответствии с вышеизложенным, просит суд признать сумму, переданную Покупателем Продавцу задатком. Покупатель в одностороннем порядке решил отказаться от совершения сделки, обеспеченной задатком, в результате чего уклонялся от подписания основного договора, а Продавец в процессе всего взаимодействия с Покупателем не уклонялся от совершения сделки. Продавец, действуя в соответствии с условиями, изложенными в ГК РФ, сумму задатка оставил в своем распоряжении. Сумма 2 250 000 руб. не менялась, были только изменения в порядке оплаты. ФИО7 при составлении расписки не присутствовала. Соглашение заключалось с истцом и им, как представителем ФИО7 

Проверив дело, заслушав стороны, свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Шунто ФИО17 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>27, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, и договора дарения от 

<

дата>, что подтверждается вышеуказанным свидетельством, выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

<

дата> Шунто ФИО18 в лице Шунто ФИО19 получила деньги в сумме 50 000 рублей от ФИО4 ФИО20 в качестве задатка за продаваемую ею квартиру по адресу: 

<

адрес>27 г. Сызрани, о чем ФИО6 была составлена расписка, из которой следует, что общая стоимость 

<

адрес> 250 000 руб. Основной договор обязуются заключить до 

<

дата>.

11.10.19 истцом в адрес ФИО6 и ФИО7 были направлены требования о возврате уплаченной суммы по расписке от 05.10.2019 в срок до 19.10.2019, в которых указано, что на условиях, которые предлагают ответчики: цена сделки в договоре будет указана – 1 000 000 руб., а фактически 2 250 000 руб., сделка купли-продажи квартиры заключена не будет.

12.10.2019 представителем ФИО7 по доверенности ФИО8 в адрес истца направлено приглашение на совершение сделки купли-продажи на 

<

дата> на 17-00 часов в МФЦ по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>,28, также направлен проект договора купли-продажи, в пункте 3 которого порядок оплаты предусмотрен следующим образом: сумма в размере 1 000 000 передается наличными после подписания настоящего договора, в том числе, включающую в себя сумму задатка в размере 50 000 рублей, переданную ранее по расписке от 05.10.2019, на оставшуюся сумму в размере 1 250 000 руб., будет предоставлена рассрочка платежа, из которых: сумму в размере 1 000 000 руб. покупатель обязуется передать 10.01.2020, сумму в размере 250 000 рублей Покупатель обязуется передать до 01.03.2020. В случае просрочки оплаты платежей сроком более трех месяцев, продавец вправе расторгнуть договор купли-продажи, при этом уплаченная сумма не возвращается Покупателю. 

17.10.2019 истец в адрес ФИО7, ФИО6 направил уведомление, о том, что условия оплаты указанной квартиры, изложенные в вышеуказанном проекте договора, его не устраивают, и было предложено п.3 договора изложить в иной редакции, а именно: часть стоимости квартиры в сумме 2 000 000 руб. Покупатель оплачивает наличными средствами при подписании настоящего договора, в том числе, включающую в себя сумму в размере 50 000 руб., переданную ранее по расписке от 05.10.2019г., на сумму 250 000 руб. Продавец предоставляет Покупателю рассрочку платежа в срок до 

<

дата> Покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате.

Основной договор купли-продажи в оговоренный срок сторонами заключен не был,

В ходе рассмотрения данного дела представителями ответчика ФИО7 был представлен проект договора купли-продажи с иным порядком расчетов. 

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При этом, в силу п. 2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Как следует из ч. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.

В силу ч. 3 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа приведенных положений норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца возникают определенные договором обязательства. Таким образом, задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, а в случае основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Заключенный между сторонами настоящего спора договор о задатке по своей природе не является таковым, поскольку самой сделки, в обеспечение которой они состоялись, заключено не было, не заключена она и на день рассмотрения дела судом. Предварительный договор также не заключался

Свидетели ФИО9- супруга истца, ФИО10 - риэлтор, ФИО11 – дочь истца показали, что изначально порядок расчетов за квартиру предусматривал внесение денежных средств в размере 2 000 000 руб., а 250000 рублей в рассрочку на полгода. ФИО10, также показала, что договоренности о том, что она будет составлять предварительный договор 05.10.2019 не было.

Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, т.к. свидетели предупреждались об уголовной ответственности, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Однако, проекты договоров купли-продажи квартиры, представленные ответчиком, предусматривали иной порядок расчетов. 

Таким образом, существенное условие договора купли-продажи квартиры, касающееся порядка оплаты ее стоимости сторонами не согласовано, вины истца в не заключении основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>27, не имеется. 

Также у ФИО6 отсутствовали полномочия на заключение каких-либо соглашений по купле-продаже вышеуказанной квартиры и получение денежных средств, доверенность 

<

адрес>9 от 

<

дата>, удостоверенная нотариусом г. Сызрани ФИО12, таких полномочий не предоставляет. 

Поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, переданные по расписке от 

<

дата> денежные средства в размере 50 000 рублей, суд расценивает в качестве аванса, поскольку доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО7 и ее представителями не представлено, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 27.11.2019 в размере 494,44 руб., который является арифметически верным, соответствующим требованиям закона, ответчиком и ее представителями данный расчет не оспорен.

Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО7 в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494,44 руб., исключить из числа ответчиков ФИО2, поскольку в уточненном иске какие--либо требования к нему истец не предъявляет, денежные средства в размере 50000 рублей, полученные им 05.10.2019 от ФИО5, переданы ФИО7, что подтверждается распиской последней от 

<

дата>. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 2 указанного Постановления, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что ФИО5 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 17 255 рублей (из которых 255 рублей комиссия банка за перечисление денежных средств), что подтверждается соглашением об оказании правовой помощи от 14.11.2019, заключенным с адвокатом Кузнецовой О.В., приходным кассовым ордером № 56 от 14.11.2019, которые суд полагает взыскать с ФИО7 в пользу истца в размере 17 255 рублей. При этом суд учитывает категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения дела судом, участие адвоката истца в двух судебных заседаниях, устной консультации, составлении искового заявления, а также принцип разумности. Данные расходы не завышены и составляют менее минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, утвержденных Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 10-10-10/СП от 22.11.2018. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 747,60 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1725 руб., которые подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с Шунто ФИО22 в пользу ФИО4 ФИО23 сумму аванса - 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 494,44 руб., расходы по оплате госпошлины – 1725 руб., расходы на оплату доверенности – 1000 руб., расходы по оплате услуг адвоката – 17255 руб., почтовые расходы - 747,60 руб., а всего взыскать 71 222 рубля 04 копеек.

Исключить из числа ответчиков Шунто ФИО24.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020

Судья: Левина С.А.