дело № 2а-147/2024 (№ 2а-1626/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Шеуджен А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – Водождок ФИО7, о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в Теучежское межрайонное отделение судебных приставов Республики Адыгея был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 

<

адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 15 957,90 руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 15 957,90 руб.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Однако судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно:

Не осуществил выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не наложил арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

Не направил запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр;

Не направил запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. Не направил запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на денежные средства;

Не направил запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемен фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости не наложил арест на совместно нажитое имущество;

Не направил запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях);

Не направил запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ);

Не направил запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы №П (информация о замене, выдаче паспорта);

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на доходы должника.

В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынес постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

При невозможности установить имущество и местонахождение должника - не объявил розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

Не объявил розыск должника, либо его имущества;

Не отобрал объяснение у должника по поводу неисполнения решения суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО2, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО1 по судебному приказу № от 13.04.2022г, выданного Судебным участком № 

<

адрес> Республики Адыгея на сегодняшний день не погашена и составляет 15957,90 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

ООО «МКК Кангария» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно:

А) осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

Б) направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр;

В) направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС.

Г) обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях;

Д) направить запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги (-а);

Е) направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях).

Ж) направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ).

3) обратить взыскание на доходы должника;

И) вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

К) направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы №П (информация о замене, выдаче паспорта)

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария», надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие и направила в адрес суда письменные возражения на административный иск, по доводам которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать за необоснованностью, так же предоставила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик - УФССП России по 

<

адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, причины неявки суду не сообщены.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явлся, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 

<

адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 15 957,90 руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как видно из материалов исполнительного производства, представленной сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО2 вопреки доводам административного истца совершались исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, по информации, представленной МВД России, за должником нет зарегистрированных транспортных средств.

В своих возражениях судебный пристав исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО2, указывает, что с целью изучения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократные выходы по месту регистрации должника. Между тем, установить местонахождение должника не представилось возможным.

Согласно полученному из ПАО «Сбербанк России» ответу на имя должника открыты счета.

Руководствуясь ст. ст. 68 и 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организаций.

Согласно полученному из АО «ТИНЬКОФФ БАНК» ответу на имя должника открыты счета.

Руководствуясь ст. ст. 68 и 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организаций.

Согласно полученному из ПАО «МТС-банк» ответу на имя должника открыт счет.

Руководствуясь ст. ст. 68 и 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организаций.

Согласно полученному из ПАО «Почта-банк» ответу на имя должника открыт счет.

Руководствуясь ст. ст. 68 и 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организаций.

Согласно полученному ответу из ПФР, должник не трудоустроен.

В соответствии со ст. 67 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству, выразившемся в непринятии мер по розыску должника и его имущества, обоснованным не является ввиду следующего.

В силу положений части 5 статьи 65 Закона № по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб., судебный пристав- исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

Вместе с тем, взыскатель с заявлением об объявлении в розыск должника и его имущества в ОСП по 

<

адрес> т 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> не обращался, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для объявления ФИО1, и его имущества в розыск.

Довод административного искового заявления об обеспечении направления в адрес заявителя всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, так как Законом не предусмотрено направление всех процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам исполнительного производства.

Стороны исполнительного производства согласно ст. 50 Закона вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. 

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава- исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава- исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Вопреки вышеизложенному доказательств, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, в суд не представлены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем, судом бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии, а об имущественном положении должника по исполнительному производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273, 298 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – Водождок ФИО8, о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2024 года.

Председательствующий