1-2/47/19 (11901330045000047)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Фаленки 07 августа 2019 года

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фаленского района Кировской области Солодянникова Г.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, цыганки, замужем, несовершеннолетних детей на иждивении нет, образование 9 классов, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судима: 

-ДД.ММ.ГГГГ Шабалинским районным судом Кировской области по п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы постановлено исполнить с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 23.05.2015 из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Шабалинским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 голам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 17 часов до 19 часов, ФИО3, находясь в доме № по 

<

адрес>, решила совершить кражу чужого имущества – печной фурнитуры и печной плиты из квартиры знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> Непосредственно после возникновения умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный промежуток времени, с целью кражи чужого имущества – печной фурнитуры и печной плиты, пришла к дому № по 

<

адрес>, где взяв из сарая возле дома два пустых мешка для переноски похищенного и топор, прошла к веранде 

<

адрес>, убедившись, что дверь веранды дома закрыта на замок, и в квартире никого нет, ФИО3 через незастекленный проем веранды квартиры незаконно с целью кражи чужого имущества проникла в жилище – 

<

адрес>, где осмотрев содержимое квартиры 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1, демонтировав их с помощью топора из печи: печную плиту стоимостью 1000 рублей, металлический уголок из под плиты стоимостью 300 рублей; четыре дверки поддувала стоимостью 360 рублей каждая всего на сумму 1440 рублей; одну дверку топки стоимостью 500 рублей, колосник стоимостью 200 рублей и задвижку дымохода стоимостью 600 рублей. Похищенные печную плиту и печную фурнитуру ФИО3, после совершения их хищения, расколола на части, разложив в два принесенных с собой мешка. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылась распорядилась похищенным по своему усмотрению – расколотую печную плиту продала, оставшуюся печную фурнитуру в мешке спрятала в сарае у 

<

адрес>. Своими преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4040 рублей 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном ей обвинении полностью признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находилась в 

<

адрес>, где на тот момент проживала, думала, где взять денег на приобретение продуктов, вспомнила, что в квартире Потерпевший №1, знала о наличии в ней печи с печной фурнитурой, решила похитить данную фурнитуру и сдать ее в пункт приема металла. С целью кражи печной фурнитуры вышла из дома около 17-18 часов. С собой для совершения хищения ничего из дома не брала, так как знала, что в сарае Потерпевший №1 возле ее дома есть топор и старые пустые мешки. Подойдя к дому Потерпевший №1, удостоверилась, что ее в квартире нет, так как дверь веранда квартиры была закрыта на замок. После этого из сарая возле дома забрала топор и два пустых мешка. С топором и мешками подошла к веранде квартиры Потерпевший №1, дверь веранды взламывать не стала, в дом с целью кражи проникла через оконный проем веранды, он был не застеклен. С веранды прошла в сени квартиры, а затем в саму квартиру, где сразу прошла к печи, с помощью топора демонтировала печную плиту с двумя отверстиями, разбив ее на части топором, сложив в один из мешков. Также достала из печи с помощью топора уголок на котором держалась плита, затем с помощью топора демонтировала из печи дверки поддувала, дверку топки, колосник из печи и дверку топки. Еще демонтировала из печи одну задвижку дымохода. Часть демонтированной фурнитуры разбила с помощью топора там же в квартире на полу и сложила их во второй мешок, чтобы было не тяжело переносить похищенное. Похищенные печную плиту и другую печную фурнитуру вынесла в мешках из квартиры на веранду, затем их через оконный проем выкинула на улицу, 

<

данные изъяты> похитив плиту и печную фурнитуру. Через оконный проем веранды вылезла сама. Один из мешков с печной фурнитурой спрятала в сарае у дома Потерпевший №1, хотела потом вернуться за ним и сдать в пункт приема металла по мере надобности. Второй мешок с печной плитой, продала. Впоследствии примерно дней через 10 после совершения кражи к ней приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать про печную фурнитуру, которая пропала из квартиры Потерпевший №1, им призналась в совершении кражи и показала где находится мешок с оставшейся похищенной фурнитурой и топор. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. (т№ л.д.№). 

После оглашения подсудимая ФИО3 полностью подтвердила данные ею на предварительном следствии показания.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кроме ее признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, из которых следует, что 

<

адрес> принадлежит ей и маме, в квартире проживала она, все имущество в квартире принадлежит ей. В квартире установлена печь, в 2018 году, производила ее ремонт, были поменяны: задвижка за 600 рублей, 4 маленькие дверцы поддувала стоимостью 360 рублей каждая, колосник за 200 рублей, уголок под печной плитой, который привезла от матери. Печную плиту с кольцами менять не стала, поскольку плита находилась в исправном состоянии, также не стала менять и дверку топки, поскольку она также находилась в исправном состоянии. Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, на улице в 

<

адрес> познакомилась с ФИО3, которая сообщила, что приехала в 

<

адрес> на заработки с мужем и им нужно несколько дней где-то пожить, пока они не найдут себе жилье. В тот период времени собиралась уехать к матери и предложила им пожить у нее в квартире несколько дней, пока не найдут жилье и ФИО3 согласилась. Провела ее к себе в квартиру, после чего сказала ей, когда найдет квартиру, чтобы закрыла дом и передала ключи соседке Свидетель №2 и Ева согласилась. Пользоваться имуществом в квартире Еве разрешила, пока она там проживает, распоряжаться и забирать имущество из квартиры не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ уехала к маме в 

<

адрес> и находилась у нее. ДД.ММ.ГГГГ приехала в 

<

адрес>, квартира была заперта, ключи от квартиры находились у Свидетель №2, которая сообщила, что ФИО3 с мужем выехали из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ заходила в свою квартиру, проверила сохранность имущества, в квартире все было в порядке, имущество находилось на месте. Примерно через 2- 3 дня, закрыв свою квартиру на ключ, забрав его с собой снова уехала к матери в 

<

адрес> и находилась у нее до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов вернулась домой, когда зашла в квартиру, открыв двери ключом, обнаружила, что печь в квартире разобрана, из нее похищены: печная плита стоимостью 1000 рублей; уголок под печной плитой стоимостью 300 рублей; 4 дверки поддувала, стоимостью 360 рублей каждая всего на сумму 1440 рублей; дверка топки стоимостью 500 рублей; колосник из топки стоимостью 200 рублей и задвижка дымохода стоимостью 600 рублей. Общий ущерб от кражи составил 4040 рублей, больше из квартиры ничего не пропало. Осмотрев квартиру, поняла, что проникли в нее через оконный проем веранды. (т.№ л.д. №).

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что он помогает ФИО17 принимать лом металла в 

<

адрес>. Для этой цели у него есть напольные весы. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время после 19 часов к дому ФИО1 подошла ранее незнакомая женщина, у которой при себе имелся полимерный мешок и предложила ему купить у нее лом металла, показала в мешке ломаные фрагменты от печной плиты, сообщила, что указанный металл принадлежит лично ей. Он купил у нее металл по цене лома, взвесил его на напольных весах. Денежную сумму не помнит. Женщина ушла. В последствии указанный металл был увезен в 

<

адрес>. О том, что металл был похищен, не знал. Женщину опознать сможет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в части оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, объяснив противоречия тем, что забыл произошедшее, следует, что сколько было килограмм металла, уже не помнит, отдал за металл 290 рублей наличными деньгами и она ушла. (т.№ л.д. №).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №1 опознал в ФИО3 женщину, у которой он приобрел мешок с фрагментами печной плиты ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на 

<

адрес> у 

<

адрес>. (т.№ л.д. №). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в соседней квартире ее 

<

адрес> проживает Потерпевший №1. Она часто уезжает к своей матери в 

<

адрес>, где проживает по несколько дней. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ днем увидела из окна своей квартиры, как Потерпевший №1 привела к себе домой мужчину и женщину. Через некоторое время к ней пришла эта женщина, узнала, что ее зовут ФИО3, она сообщила, что ей Потерпевший №1 сдала на несколько дней квартиру. Потерпевший №1 на время проживания ФИО3 уехала к своей матери. Примерно через 3 дня, точную дату не помнит, к ней вновь пришла ФИО3 и сообщила, что она с мужем уезжают, поскольку нашли другую квартиру и отдала ей, Свидетель №2 ключ от квартиры Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, к ним зашла Потерпевший №1, которой она отдала ключ от квартиры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, днем, к ней пришла Потерпевший №1 и сообщила, что у нее из квартиры похитили печную плиту и еще что-то. Кто мог похитить, не знает, ФИО3 и ее мужа не видела. (т.№ л.д. №).

Показания допрошенных лиц объективно подтверждены:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъят топор, мешок с печным литьем (т.№ л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые: топор, мешок с печной фурнитурой: четырьмя дверками поддувала, печной задвижкой дымохода, металлическим уголком, десятью фрагментами сломанного металлического колосника, четырнадцатью металлическими фрагментами дверки топки, установлены их индивидуальные признаки и целостность части похищенного. (т.№ л.д. №);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит осуществить розыск лица, совершившего кражу печного литья из ее квартиры № 

<

адрес> области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т№ л.д. №); 

справкой ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цены на печное литье по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют с учетом износа: плита варочная – 1000 рублей; дверца топки большая – 500 рублей; дверца топки маленькая – 360 рублей; задвижка – 600 рублей; колосник – 200 рублей; уголок 50х50 – 300 рублей. (т.№ л.д. №). 

Виновность подсудимой ФИО3 кроме ее признательных показаний, показаний потерпевшей, полностью подтверждается показаниями свидетелей. Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора. Некоторые противоречия и неточности в показаниях свидетеля Свидетель №1 не носят существенного характера и не влияют на квалификацию содеянного ФИО3 Показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО3 суд не усматривает. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит вину подсудимой ФИО3 по делу установленной и доказанной полностью и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что ФИО3 проникла в жилище Потерпевший №1 с целью кражи. 

Имеются основания для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. 

ФИО3 ранее судима, не привлекалась к административной ответственности, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, под наблюдением у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по инкриминируемому ей преступлению, суд учитывает, что она свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесла извинения за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной (т.№ л.д. №). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ на момент совершения данного преступления ФИО3 ранее была судима за умышленные преступления по п. «а», п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то суд при назначении наказания ФИО3 считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой ФИО3, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. 

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. 

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимой ФИО3 суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания ФИО36 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержание под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Вещественные доказательства: топор, мешок с печной фурнитурой: четырьмя дверками поддувала, печной задвижкой дымохода, металлическим уголком, десятью фрагментами сломанного металлического колосника, четырнадцатью металлическими фрагментами дверки топки - передать законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. 

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Васнецова А.Н.