РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2018г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Корсуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику публичному акционерному обществу«Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, 

Установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику – публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании причинённого ущерба от совершения дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска представителем истца ФИО2, действующим по доверенности, указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в ходе которого автомобиль марки 

<

данные изъяты>. выпуска, государственный регистрационный номер № 134 принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО3-о, управлявший автомобилем марки Рено модель Симбол государственный регистрационный знак № в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ответственность виновного лица застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса № по правилам ОСАГО на сумму до 400 000руб. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика пакет документов для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик признал наступившее событие страховым случаем и на основании страхового акта № возместил истцу в счёт причинённого ущерба сумму в размере 317 900руб. Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, недостаточной, по её мнению для восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 45 Правил ОСАГО и обратился за проведением оценки восстановительного ремонта транспортного средства с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.Согласно оценки, проведённой АНО «Эксперт Юг» ИП З.С.Г. стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца составила с учётом износа 380 200руб., без учёта износа 683 100руб. Недоплата суммы восстановительного ремонта составила 62300руб. С учётом поданных уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 69900руб., расходы по проведению оценки в сумме 8000руб., неустойку в размере 94680 руб., моральный вред в размере 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке, расходы по проведению экспертиз возложить на ответчика.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силупп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в г. Электросталь Московской области произошло ДТП между двумя транспортными средствами, в результате которого автомобилю истца – ФИО1 причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, который в тот же день привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении причинённого в результате ДТП ущерба по договору ОСАГО (л.д.89), приложив необходимые документы. Ей 11 февраля 2018г. выдано направление на осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГг. повреждённый автомобиль был осмотрен специалистом ООО «ТК Сервис регион», составлен акт осмотра транспортного средства №.

Согласно акту ПАО СК «Росгосстрах» (филиал в Московской области) № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГг. событие признано страховым случаем размер ущерба определён в сумме 317 900,0руб., который выплачен истцу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13).

Не согласившись с суммой выплаты, истцом организована независимая оценка, проведённая АНО «Эксперт-Юг» ИП З.С.Г. ДД.ММ.ГГГГг. по заключению которой сумма восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> 2005г. выпуска определена в размере 380 200руб. с учётом износа, без учёта износа – в сумме 683100руб. В связи с чем представителем истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости доплаты суммы восстановительного ремонта повреждённого в ДТП автомобиля в размере 62300руб., неустойки за несвоевременное страховое возмещение в сумме 91807руб. и расходы на проведение оценки в сумме 8 000руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца ответчиком направлен ответ, которым потерпевшему отказано в удовлетворении претензии, поскольку при проведении оценки ДД.ММ.ГГГГг. страховщик усмотрел нарушение требований Единой методики и требований законодательства по ОСАГО (л.д.114).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца на дату совершения ДТП. 

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Профессиональная экспертиза». По заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта без учёта износа определена в сумме 695 400руб., с учётом износа в размере 393 900руб.

Также по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, которая проведена АНО «Астраханский центр судебных экспертиз и иных исследований».

Согласно заключению эксперта АНО «Астраханский центр судебных экспертиз и иных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 2005г. выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП с учётом эксплуатационного износа и округления составляет 368 048,00руб., без учёта износа – 636 713руб.

Суд считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг. АНО «Астраханский центр судебных экспертиз и иных исследований», поскольку оно согласуется с другими представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, справкой ГИБДД, актом осмотра транспортного средства, расчет стоимости восстановительного ремонта экспертом произведен с учетом износа автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГг., эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в пользу истца перечислена сумма в размере 317 900руб. Следовательно, невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет: 368 048-317900=50 148руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьёй 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав усбытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщиком стоимость восстановительного ремонта выплачена не в полном объёме, что установлено истцом путём проведения независимой оценки, за производство которой истцом уплачено 8 000руб., данная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» несвоевременно выплатило ФИО1 страховое возмещение в полном объеме, судя приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзаца 2 Федерального закона от 25 апреля 2002г.№ 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГг. страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере по истечении указанного срока.

Принимая во внимание, что часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г.№ 40-ФЗ, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (22 дня) и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (20дней).Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 94680руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о снижении неустойки, учитывая, что общий размер страхового возмещения составляет 400 000 руб., истцу было выплачено страховое возмещение в размере 317 900 руб. в добровольном порядке по заявлению истца, судом взыскана недоплаченная сумма в размере 50148руб., полагает, что неустойка в сумме 400 000 руб. является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика. В связи с этим суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке.

Исходя из суммы недоплаченного в досудебном порядке страхового возмещения сумма штрафа составляет 50148 руб.: 2=25074руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает заявленные истцом требования в части возмещения морального вреда подлежащими удовлетворению в части, в сумме 1500 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. При этом в качестве доказательств подтверждающих несение расходов в размере 10 000руб. приложены незаверенная копия договора об оказании юридических услуг и копия квитанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копия квитанции, представленная истцом на листе дела 32 не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим оплату услуг представителя в сумме 10 000руб.

Суд в своём определении о принятии иска и в извещениях затребовал у истца подлинники, либо надлежаще заверенные копии документов, незаверенные копии 

которых приложены к иску. Однако данное требование суда истцом и его представителем оставлено без внимания. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать истцу и его представителю в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию уплата государственной пошлины в сумме 4164,44руб.

Также с ответчика в пользу АНО «Профессиональная экспертиза» по счёту № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в сумме 19 000руб. (банковские реквизиты на л.д.150).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ответчику публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 50148руб., расходы по проведению независимой оценки в сумме 8000руб., неустойку в размере 50 000руб., штраф в сумме 25074руб., всего в сумме 133 222руб., компенсацию морального вреда 1500руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в размере 4164,44руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу автономной некоммерческой организации «Профессиональная экспертиза» стоимость проведения экспертизы в сумме 19 000руб. 

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья_____________