Дело № 2-1183/407-2025

46RS0011-01-2025-002097-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре – Доценко Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 606 149 руб. с возможностью увеличения лимита под 24% годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства Jaecoo J7, 2024 года выпуска, VIN №. Заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по ссуде. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 118 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 132 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 419 462,68 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 5 217 513,96 руб., из которых иные комиссии 2360 руб., комиссия за смс информирование 596 руб., просроченная ссудная задолженность 2 522 102,47 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 49,49 руб., неустойка на просроченную ссуду 2086,75 руб., неустойка на просроченные проценты 7774,96 руб., причитающиеся проценты 2 682 544,29 руб. Согласно заявления о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством Jaecoo J7, 2024 года выпуска, VIN №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Ресстр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с заявлением стоимость предмета залога составляет 2 389 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 217 513,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 522,6 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Jaecoo J7, 2024 года выпуска, VIN №, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 606 149 руб. с возможностью увеличения лимита под 24% годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства Jaecoo J7, 2024 года выпуска, VIN № (п.1, 2, 4, 6, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Согласно заявления о заключении договора потребительского кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласен с ними и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, переведя на расчетный счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договор потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовавать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по ссуде. 

На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 118 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 132 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 419 462,68 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 5 217 513,96 руб., из которых иные комиссии 2360 руб., комиссия за смс информирование 596 руб., просроченная ссудная задолженность 2 522 102,47 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 49,49 руб., неустойка на просроченную ссуду 2086,75 руб., неустойка на просроченные проценты 7774,96 руб., причитающиеся проценты 2 682 544,29 руб. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам по кредитному договору с ФИО1, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора под залог движимого имущества заемщик предоставил залог: автомобиль Jaecoo J7, 2024 года выпуска, VIN №, о чем в реестре уведомлений о залоге имеется запись.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что залог в отношении автотранспортного средства автомобиля марки Jaecoo J7, 2024 года выпуска, VIN № зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за номером уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения отделения № МРЭО УГИБДД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, собственником спорного транспортного средства Jaecoo J7, 2024 года выпуска, VIN № является ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, сумма неисполненного обязательства от взыскиваемой суммы превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, взыскиваемой в судебном порядке, превышает 3 месяца, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом вышеприведенных законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 522,6 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Марий Эл, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 217 513 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 522 рублей 60 копеек, а всего 5 298 036 (пять миллионов двести девяносто восемь тысяч тридцать шесть) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Jaecoo J7, 2024 года выпуска, VIN №, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 5 298 036 рублей 56 копеек. 

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить собственнику автомобиля ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2025 года. 

Судья