Дело № 12-60/2025

43RS0001-01-2024-009836-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

11 марта 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

рассмотрев жалобу Б.М.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} С.К.Н. от {Дата изъята} {Номер изъят} о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника железнодорожной станции Лянгасово (структурное подразделение Горьковской дирекции управления движение структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Б.М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} С.К.Н. (далее – ГИТ, государственный инспектор) от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее – постановление от {Дата изъята}) Б.М.А. (далее – Б.М.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением от {Дата изъята}, Б.М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от {Дата изъята}, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что несчастный случай с тяжелым исходом, не связанный с производством, произошедший с М.А.П. своевременно расследован и оформлен актом от {Дата изъята} без разногласий и особого мнения; в постановлении от {Дата изъята} не учтено, что в связи с выходом приказа Министерства труда и социальной защита Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят}н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем» (с изменениями, внесенными Приказом Минтруда России от {Дата изъята} {Номер изъят}н) проведена оценка профессиональных рисков и во все инструкции по охране труда внесены идентифицированные риски том числе возможные риски), а также в конспект вводного инструктажа по охране труда.

Вышеуказанные изменения были внесены: в инструкцию по охране труда для административно-управленческого персонала и пользователей персональных электронно-вычислительных машин (ПЭВМ) № ИОТ-ДС {Адрес изъят} - 002-2020 от {Дата изъята}, в инструкцию о направлении работников железнодорожной станции {Адрес изъят} в командировки и при проведении проверок, имеющих выход на железнодорожные пути, утвержденную {Дата изъята} № ИОТ-ДС {Адрес изъят}-017-2020, с которыми инженер по автоматизированным системам управления М.А.П. ознакомлена {Дата изъята}

В письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 мая 2022 г. № 15-2/В-1677, указано, что в случае если по результатам оценки профессиональных рисков работодателем выявлены другие источники опасности, непосредственно не связанные с трудовой деятельностью работника (например, опасность падения со ступеней лестниц, при спотыкании), то информацию возможно донести до работника в рамках вводного инструктажа по охране труда.

В соответствии с вышеуказанным письмом идентифицированы все риски (в том числе возможные риски) и проведен инструктаж по охране труда М.А.П., что подтверждается её подписью в журнале вводного инструктажа по охране труда, в листе ознакомления к инструкции по охране труда для административно-управленческого персонала и пользователей персональных электронно-вычислительных машин (ПЭВМ) № ИОТ-ДС {Адрес изъят}002-2020 от {Дата изъята}, в листе ознакомления к инструкции о направлении работников железнодорожной станции {Адрес изъят} в командировки и при проведении проверок, имеющих выход на железнодорожные пути, от {Дата изъята} № ИОТ-ДС {Адрес изъят}-017-2020. Таким образом указывают, что М.А.П. своевременно ознакомлена с профессиональными рисками (в том числе возможными рисками).

Заявитель полагает неправомерным формулировку «не проведение инструктажа на рабочем месте», так как по результатам СОУТ данное рабочее место находится в допустимых условиях труда (класс 2), а трудовая деятельность связана с опасностями, источниками которых являются персональные электронно-вычислительные машины (персональные компьютеры), аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иная офисная организационная техника, а также бытовая техника, не используемая в технологическом процессе производства и по решению работодателя согласно приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} данный работник освобожден от инструктажей по охране труда на рабочем месте.

Также по мнению Б.М.А., государственный инспектор грубо нарушил требования КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела ГИТ, вынесшей в дальнейшем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, составление протокола об административным правонарушении и вынесение постановления одним лицом недопустимо.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и должностное лицо ГИТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; должностное лицо ГИТ просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}. Жалоба направлена {Дата изъята}, срок для подачи жалобы Б.М.А. соблюден.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Судом установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведено расследование тяжелого несчастного случая, происшедшего {Дата изъята} на железнодорожной станции {Адрес изъят} (структурное подразделение Горьковской дирекции управления движение структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», далее – Ж/д станция {Адрес изъят}) с М.А.П. - инженером по автоматизированным системам управления производством 1 категории.

В ходе расследования выявлены нарушения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные на Ж/д станция {Адрес изъят}.

Так, в представленной карте {Номер изъят} специальной оценки условий труда от {Дата изъята} инженера по автоматизированным системам управления производством 1 категории условия труда на рабочем месте по результатам проведения специальной оценки условий труда - допустимые.

Вместе с тем, согласно карте оценки профессиональных рисков на рабочем месте инженера по автоматизированным системам управления производством 1 категории, утвержденной начальником Ж/д станции Лянгасово Б.М.А. от {Дата изъята} идентифицированы и оценены следующие опасности: 1. малозаметные препятствия (падение, получение травмы), 2.подъем и спуск с подвижного состава (падение с высоты, получение травмы), 3.нахождение в негабаритных местах (зажатие, попадание под движущиеся колесные пары, смертельный исход), 4. загрязненность, запыленность и загазованность рабочей среды (получение заболевания), 5. нахождение на электрифицированных ж.д путях, использование неисправного электрооборудования, в том числе бытового (возможность получения электротравмы), 6. работа с документами, канцелярскими принадлежностями (порез, укол), 7. психологические, эмоциональные нагрузки, стресс (возможность эмоционального перенапряжения), 8. нахождение в зоне движения поездов, самоходных машин и механизмов (получение тяжелых повреждений здоровья), 9. повышенный уровень шума (усталость, снижение концетрации), 10. работа на открытом воздухе (получение заболеваний (солнечный или тепловой удар, переохлаждение, обморожение, укусы насекомых), 11. использование мобильной связи при нахождении на ж.д путях (нарушение восприятия звуковых сигналов, наезд подвижного состава), 12. нарушение требований противопожарного режима курение в неустановленных местах (пожар, получение травмы), 13. неудовлетворительное состояние маршрутов служебных и технологических проходов (возможность падения, получения травмы), 14. использование личного автомобиля в служебных целях (дорожно-транспортные происшествия).

Согласно п. 2.3, 2.4 должностной инструкции инженера по автоматизированным системам управления производством 1 категории Ж/д станции {Адрес изъят} от {Дата изъята} в должностные обязанности М.А.П. входит участие в обследование объектов станции, ознакомление с действующей технологией станции и методам решения задач, изучение потребности станции в необходимости передачи расчетов на ПЭВМ, определение целесообразности перевода производственных процессов на автоматизированный режим; участие в разработке технических зданий; участие в работе по отладке, опытной эксплуатации и поэтапному введению в действие комплекса технических средств; участие в проверках по безопасности движения и охране труда.

Анализ указанных документов свидетельствует о наличии на рабочем месте инженера по автоматизированным системам управления производством 1 категории - М.А.П. иных источников опасности помимо персональных электронно-вычислительных машин (персонального компьютера), аппаратов копировально-множительной техники настольного типа, единичных стационарных копировально-множительные аппаратов, используемых периодически для нужд самой организации, иной офисной организационной техники, а также бытовой техники, используемой в технологическом процессе производства.

В связи с вышеизложенным освобождение от первичного и повторного интсруктажей инженера по автоматизированным системам управления производством 1 категории недопустимо. В ходе проведения проверки подтверждающих локальных документов о проведении первичного (повторного) инструктажа на рабочем месте инженера по автоматизированным системам управления производством 1 категории М.А.П. не представлено.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу о том, что в нарушение статей 214 и 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) М.А.П. была допущена до работы без проведения инструктажа на рабочем месте в установленном порядке.

Действия должностного лица – начальника Ж/д станции {Адрес изъят} Б.М.А., не обеспечившего соблюдение обязательных требований охраны труда, по мнению государственного инспектора труда, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (далее – Постановление №2464) обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: а) инструктажей по охране труда; б) стажировки на рабочем месте; в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Согласно п. 13 Постановления № 2464 первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику. Допускается освобождение отдельных категорий работников от прохождения первичного инструктажа по охране труда в случае, если их трудовая деятельность связана с опасностью, источниками которой являются персональные электронно-вычислительные машины (персональные компьютеры), аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иная офисная организационная техника, а также бытовая техника, не используемая в технологическом процессе производства, и при этом другие источники опасности отсутствуют, а условия труда по результатам проведения специальной оценки условий труда являются оптимальными или допустимыми.

В статье 225 ТК РФ установлено, что все работники, в том числе, руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношении.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, начальником Ж/д станции {Адрес изъят} Б.М.А. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}; актом о расследовании несчастного случая от {Дата изъята}, должностной инструкцией и дополнением с листами ознакомления; приказами и трудовым договором с дополнительными соглашениями М.А.П., картой рисков на рабочем месте инженера по автоматизированным системам управления производством 1 категории.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Приказом от {Дата изъята} № ЦКДР-113 начальником Ж/д станции {Адрес изъят} назначен Б.М.А.

В должностной инструкции начальника Ж/д станции {Адрес изъят} определены функциональные обязанности, права и ответственность начальника железнодорожной станции.

В соответствии с разделом 2 начальник железнодорожной станции осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью железнодорожной станции, координирует деятельность подразделений, обеспечивающих деятельность железнодорожной станции по выполнению технологического процесса работы; дает указания работникам, работающим на территории железнодорожной станции, связанным с обеспечением устойчивой работы железнодорожной станции; распределяет обязанности между руководителями станции, следовательно, выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно п.п. 2.47, 2.48, 2.57, 2.58 должностной инструкции начальник железнодорожной станции осуществляет прием и увольнение работников железнодорожной станции, обеспечивает социальную защиту работников, обеспечивает безопасность работников в соответствии со ст. 214, 215 ТК РФ. Несет ответственность за нарушение правил охраны труда согласно ТК РФ.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что у начальника железнодорожной станции Б.М.А. имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. правонарушение стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением начальником своих служебных обязанностей.

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину Б.М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной ему компетенции.

В жалобе содержатся доводы о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а именно: ст. ст. 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ, исходя из положений которых, по мнению заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же административном правонарушении по существу, вопреки общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ. 

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. 

КоАП РФ устанавливает, что должностные лица или органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, кроме судей, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Запретов, касающихся составления протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом применительно к данной категории дел, КоАП РФ не содержит. 

Таким образом, доводы о допущенных должностным лицом ГИТ процессуальных нарушениях признаются несостоятельными. 

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Постановлением от {Дата изъята} должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, т.е. в минимальном размере санкции, предусмотренной для должностных лиц в ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} С.К.Н. от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Б.М.А. оставить без изменения, жалобу Б.М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Бородина