ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

19 мая 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца Невинной ФИО12,

с участием представителя истца Невинной ФИО13 - ФИО1 ФИО14., действующего на основании доверенности, удостоверенной Храмовой ФИО15 ВрИО нотариуса г. Уфы ФИО2 ФИО16 

<

 дата > г. по реестру № ...,

с участием ответчика ФИО3 ФИО18,

с участием представителя ответчика ФИО3 ФИО19 - адвоката ФИО4 ФИО17., предъявившей ордер серии 016 ... от 

<

 дата >,

с участием представителя третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - ФИО5 ФИО20 б/о, действующей на основании доверенности ... от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невинной ФИО21 к ФИО3 ФИО22 об:

исключении из кадастра недвижимости (ЕГРН) сведений о ..., расположенной по адресу: ..., ул. ..., ..., площадью 96,2 кв.м., имеющей кадастровый ...; восстановлении в кадастре недвижимости (ЕГРН) сведений о квартирах: ... площадью 65 кв.м., ... площадью 34 кв.м., расположенных по адресу: ..., ул. ..., имеющих кадастровые номера ... и ... соответственно; прекращении права собственности ФИО3 ФИО23 на жилое помещение - ..., площадью 96,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., ул. ..., имеющей кадастровый ...; признании недействительным соглашения об установлении долей от 

<

 дата >, заключенного между ФИО6 ФИО24, действующим за ФИО3 ФИО25 по доверенности ... от 

<

 дата > и ФИО6 ФИО26, действующей за ФИО3 ФИО27 по доверенности № ... от 

<

 дата > на квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ... по 1/2 долей за каждым; признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от 

<

 дата >, заключенного между продавцом ФИО3 ФИО28 и покупателем ФИО3 ФИО29, расположенной по адресу: ..., ул. ...; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 ФИО30 на ..., расположенную по адресу: ..., ул. ..., имеющую кадастровый ...; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 ФИО31 на ..., расположенную по адресу: ..., ул. ..., имеющую кадастровый ...,

УСТАНОВИЛ:

Невинная ФИО32 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО33 об:

исключении из кадастра недвижимости (ЕГРН) сведений о ..., расположенной по адресу: ..., ул. ... ..., площадью 96,2 кв.м., имеющей кадастровый ...; восстановлении в кадастре недвижимости (ЕГРН) сведений о квартирах: ... площадью 65 кв.м., ... площадью 34 кв.м., расположенных по адресу: ..., ул. ..., имеющих кадастровые номера ... и ... соответственно; прекращении права собственности ФИО3 ФИО34 на жилое помещение - ..., площадью 96,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., ул. ..., имеющей кадастровый ...; признании недействительным соглашения об установлении долей от 

<

 дата >, заключенного между ФИО6 ФИО36, действующим за ФИО3 ФИО35 по доверенности №... от 

<

 дата > и ФИО6 ФИО37, действующей за ФИО3 ФИО38 по доверенности № ... от 

<

 дата > на квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ... по 1/2 долей за каждым; признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от 

<

 дата >, заключенного между продавцом ФИО3 ФИО39 и покупателем ФИО3 ФИО40, расположенной по адресу: ..., ул. ...; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 ФИО41 на ..., расположенную по адресу: ..., ул. ..., имеющую кадастровый ...; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 ФИО42 на ..., расположенную по адресу: ..., ул. ..., имеющую кадастровый .... 

В обоснование заявленных требований указала следующее.

Истец является собственником ..., по ул. .... Ответчик является собственником ... том же доме. Ответчиком без получения каких-либо разрешений, в том числе собственников многоквартирного дома, самовольно захвачена часть общего имущества - общего коридора, и отгорожена кирпичной перегородкой, в результате чего часть общего коридора, захваченная истцом стала частью ее .... 

Постановлением Главы администрации ... РБ ... от 

<

 дата > утвержден акт межведомственной комиссии о перепланировке однокомнатной ... трехкомнатной ... объединением их в трехкомнатную квартиру жилого ... по ул. 50 лет СССР.

В результате перепланировки и дальнейшей регистрации права собственности на ... были нарушены права истца, а также третьих лиц - собственников других квартир, поскольку, как видно из технического паспорта и выписки из ЕГРП, в общую площадь ..., принадлежащую ответчику на праве собственности, включено помещение ... полощадью 5,5 кв.м., которое является фактически частью коридора общего пользования.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 

<

 дата > вынесено решение по делу по иску Невинной ФИО43 к ФИО3 ФИО44 о понуждению к освобождению самовольно занятых мест общего пользования и приведении места общего пользования в первоначальное состояние, в соответствии с которым признаны недействительными Постановление Главы администрации ... РБ ... от 

<

 дата > и Акт межведомственной комиссии, утвержденный данным Постановлением. На ответчика ФИО3 ФИО45 возложена обязанность освободить самовольно занятые места общего пользования (часть общего коридора) и демонтировать перегородку и дверь, установленные в коридоре. Однако до настоящего времени судебный акт не исполнен.

После неоднократных уточнений, исковые требования сформулированы истцом окончательно в вышеуказанном виде.

В судебном заседании истец и ее представитель указанные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в первоначальном исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что по указанным в иске основаниям и предмету иска уже рассматривалось между этими же сторонами гражданское дело, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решение, Невинная ФИО46 является по данным требованиям ненадлежащим истцом, а также указали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - ФИО5 ФИО48 б/о в судебном заседании высказала позицию третьего лица, согласно которой истец Невинная ФИО47 не является надлежащим по указанным требованиям, полагают что истцом иск заявлен необоснованно.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика и ее представителя, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ... по ул. .... Ответчик является собственником ... том же доме.

Постановлением Главы администрации Советского района г. Уфы РБ ... от 

<

 дата > утвержден акт межведомственной комиссии о перепланировке однокомнатной ... трехкомнатной ... объединением их в трехкомнатную квартиру жилого ... по ул. ...

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 

<

 дата > вынесено новое решение по делу по иску Невинной ФИО49 к ФИО3 ФИО50 о понуждении к освобождению самовольно занятых мест общего пользования и привидения места общего пользования в первоначальное состояние, в соответствии с которым признаны недействительными Постановление Главы администрации ... РБ ... от 

<

 дата > и Акт межведомственной комиссии, утвержденный данным Постановлением. На ответчика ФИО3 ФИО51 возложена обязанность освободить самовольно занятые места общего пользования (часть общего коридора) и демонтировать перегородку и дверь, установленные в коридоре.

Как установлено судом, ... образована из ранее существующих отдельных квартир ... площадью 60,8 кв.м. и ... площадью 34,0 кв.м., право собственности на которые принадлежали соответственно ФИО3 ФИО52 и ФИО3 ФИО53, которая до брака, при приобретении ... носила фамилию ФИО4. Таким образом, был создан новый объект ..., согласно технического паспорта и свидетельства о регистрации права собственности от 

<

 дата >, имеющий общую площадь 101,2 кв.м. Увеличение общей площади объединенной квартиры (60,8кв.м.+34,0кв.м.=94,8кв.м. 101,2 кв.м.-94,8 кв.м.=6,4 кв.м.) произошло в связи с включением в общую площадь объединенного объекта, состоящую из 2-х квартир, части площади коридора общего пользования в размере 6,4 кв.м.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На данном основании истцу Невинной ФИО54 как сособственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит и часть коридора общего пользования площадью 6,4 кв.м., которая вошла в общую площадь объединенной квартиры ФИО3 ФИО55 

Указанное обстоятельство отражено также в апелляционном определении Судебной коллегии Верховного суда РБ от 

<

 дата > по гражданскому делу по иску Невинной ФИО56 к ФИО3 ФИО57 о понуждении к освобождению самовольно занятых мест общего пользования и приведении места общего пользования в первоначальное состояние. Как собственник помещения общего пользования истец Невинная ФИО58 вправе обращаться за защитой принадлежащего ей права на общее имущество многоквартирного дома.

Однако, как установлено в судебном заседании, истец Невинная ФИО59 не имеет никаких прав в отношении имущества ответчика ФИО3 ФИО60 - спорной ..., образованной из ранее существующих отдельных квартир ... и .... 

Истец Невинная ФИО61 также не является стороной сделок, которые она просит признать недействительными: соглашения об установлении долей от 

<

 дата > года, заключенного между ФИО3 ФИО62 и ФИО3 ФИО63 на квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ... и договор купли-продажи 1/2 доли этой же квартиры от 

<

 дата >, заключенного между ФИО3 ФИО64 и ФИО3 ФИО65.

Заявляя требования о признании указанных сделок недействительными, истец указывает их, как совершенных с нарушениями требования закона или иного правового акта, т.е. оспоримость.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что оспариваемые соглашение и договор не являлись основанием для увеличения общей площади объединенной ... за счет части общего коридора. Присоединение части общего коридора в общую площадь ..., принадлежащей ФИО3 ФИО66 произошло не на основании указанных сделок, которые истец просит признать недействительными, а по иной причине. 

В этой связи, суд не приходит к выводу, что оспариваемые сделки не затрагивают прав истца.

Довод истца Невинной ФИО67. и ее представителя о том, что она имеет право на часть общего имущества много квартирного дома в виде коридора общего пользования не имеют правового значения для разрешения данного спора. У истца имеется возможность избрать иной способ защиты своего права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на обращение в суд с требованиями об: исключении из кадастра недвижимости (ЕГРН) сведений о ..., расположенной по адресу: ..., ул. ..., площадью 96,2 кв.м., имеющей кадастровый ...; восстановлении в кадастре недвижимости (ЕГРН) сведений о квартирах: ... площадью 65 кв.м., ... площадью 34 кв.м., расположенных по адресу: ..., ул. ..., имеющих кадастровые номера ... и ... соответственно; прекращении права собственности ФИО3 ФИО68 на жилое помещение - ..., площадью 96,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., ул. ..., имеющей кадастровый ...; признании недействительным соглашения об установлении долей от 

<

 дата >, заключенного между ФИО3 ФИО69 и ФИО3 ФИО70 на квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ... по 1/2 долей за каждым; признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от 

<

 дата >, заключенного между продавцом ФИО3 ФИО74 и покупателем ФИО3 ФИО71, расположенной по адресу: ..., ул. ...; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 ФИО73 на ..., расположенную по адресу: ..., ул. ..., имеющую кадастровый ...; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 ФИО72 на ..., расположенную по адресу: ..., ул. ..., имеющую кадастровый .... 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Аналогичные положения установлены и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что у истцов отсутствует право на обращение в суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На данном основании, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 134, абз. 2 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство дела по иску Невинной ФИО75 к ФИО3 ФИО76 об:

исключении из кадастра недвижимости (ЕГРН) сведений о ..., расположенной по адресу: ..., ул. ... ..., площадью 96,2 кв.м., имеющей кадастровый ...; восстановлении в кадастре недвижимости (ЕГРН) сведений о квартирах: ... площадью 65 кв.м., ... площадью 34 кв.м., расположенных по адресу: ..., ул. ..., имеющих кадастровые номера ... и ... соответственно; прекращении права собственности ФИО3 ФИО77 на жилое помещение - ..., площадью 96,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., ул. ..., имеющей кадастровый ...; признании недействительным соглашения об установлении долей от 

<

 дата >, заключенного между ФИО6 ФИО78, действующим за ФИО3 ФИО80 по доверенности №... от 

<

 дата > и ФИО6 ФИО82, действующей за ФИО3 ФИО79 по доверенности № У-400 от 

<

 дата > на квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ... по 1/2 долей за каждым; признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от 

<

 дата >, заключенного между продавцом ФИО3 ФИО81 и покупателем ФИО3 ФИО83, расположенной по адресу: ..., ул. ...; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 ФИО84 на ..., расположенную по адресу: ..., ул. ..., имеющую кадастровый ...; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 ФИО85 на ..., расположенную по адресу: ..., ул. ..., имеющую кадастровый ... прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Судья С.В. Богомазов