Судья – Бутяев В.И. Дело № 22-792/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 января 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Саликова С.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П. 

с участием: прокурора Голоты А.В.

адвоката Донец С.В.

обвиняемого 

<

ФИО>8

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Донец С.В. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2020 года, которым приостановлено уголовное дело в отношении 

<

ФИО>9, 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (48 эпизодов), и которым он объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на три месяца с момента задержания. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В ходе рассмотрения уголовного дела на предварительном судебном заседании в связи с не явкой обвиняемого 

<

ФИО>10. приостановлено производство по делу, объявлен обвиняемый в розыск и изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Донец С.В. в интересах 

<

ФИО>11. указывает, что суд необоснованно объявил в розыск 

<

ФИО>12. и избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обратился в медицинское учреждение и находился на амбулаторном лечении, но больничный лист ему не открывался. В дальнейшем 

<

ФИО>13 уведомления о дне слушания дела не уведомлялся. Поэтому вывод суда о том, что 

<

ФИО>14 скрывался от суда и нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде является необоснованным, поскольку он был болен и находился на лечении по месту жительства.

На этом основании ставится вопрос об отмене постановления суда и оставлении ему ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения подсудимому меры пресечения, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В соответствии со ст.247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии со ст.358 УПК РФ, судья выносить постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывание неизвестно. В случае, предусмотренном п.1 ст.1 ст.358 УПК РФ, судья приостанавливает производству по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирается меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его в розыск.

Как установлено судом первой инстанцией, 

<

ФИО>15 нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся от суда, так как привод не исполнен, где находится обвиняемый, суду не было известно, а доводы адвоката о нахождении 

<

ФИО>16. ничем не подтверждены, поскольку больничный лист ему не выдан, доказательств наличия тяжкого заболевания, препятствующего его явке в суд не представлено.

Принимая решение о меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел основания, предусмотренные ст. 247 УПК РФ, а также обстоятельства, указанные в ст. 358 УПК РФ.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для содержания 

<

ФИО>17 под стражей суду не представлено.

Суд первой инстанции, принимая решение о замене меры пресечения в виде заключения под стражу, учел состояние здоровья обвиняемого, у которого отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Медицинского заключения в отношении 

<

ФИО>18 о том, что у него имеются заболевания, препятствующие его содержанию под стражей ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Указанные обстоятельства позволяют 

<

ФИО>19 содержаться в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом постановлении об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу 

<

ФИО>20 судом приведены убедительные мотивы, по которым суд признал необходимым изменить меру пресечения на заключения под стражу. Суд первой инстанции должным образом проверил материалы дела, оценил доводы защиты и обоснованно нашел основания для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе сторона защиты, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения об изменении 

<

ФИО>21 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения и данные о его личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. 

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2020 года, которым приостановлено уголовное дело в отношении 

<

ФИО>22, 

<

Дата ...> 

<

Дата ...>, и которым он объявлен в розыск и изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на три месяца с момента задержания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий С.Л. Саликов