Дело № 5-33/2025 УИД 33RS0007-01-2025-000793-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 г.

г. Гороховец

Судья ФИО2 районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, пенсионерки,

установил:

В отношении ФИО1 прокурором ФИО2 

<

адрес> возбуждено производство по делу об административном правонарушении 20 ноября 2025 года по факту того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов у 

<

адрес> высказывала в адрес ФИО3 в оскорбительной форме, используя речевые оскорбления, субъективное, личное негативное отношение к тому, что ФИО3, как лицо армянской национальности, проживает в том же населенном пункте.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, с вынесенным постановлением не согласилась, факт совершения правонарушения отрицала, вину в совершенном правонарушении не признала. ФИО2 факт ссоры с ФИО6 не отрицала, однако указала, что по национальному признаку Саруханяна не оскорбляла. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за то, что она в один из дней июля 2025 г. в ходе ссоры высказывала в общественном месте в присутствии других граждан в нецензурной форме в отношении Саруханяна оскорбления, в том числе по национальному признаку, в том числе говорила, что лица его национальности понаехали и недостойны проживать рядом с ФИО1 

Прокурор Лопин М.А. просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за высказывания в адрес ФИО3 в общественном месте, улице, в присутствии других граждан негативной оценки Саруханяна в нецензурной форме по национальному признаку. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Административная ответственность по ст. 20.3.1 КоАП РФ наступает за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов проверки следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов находясь у 

<

адрес>, используя речевые оскорбления, высказывала субъективное, личное негативное отношение к тому, что ФИО3, как лицо армянской национальности, проживает в том же населенном пункте. 

По ходатайству прокурора в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО7

Свидетель ФИО5 показала, что в один из дней июля 2025 г. в дневное время она находилась у дома ФИО3 на улице. К дому пришла ФИО1 и начала ссору с ФИО3, при этом нецензурно оскорбляла его по национальному признаку, нецензурно высказываясь, говорила что армяне понаехали. Ссору она начала, так как считала, что Саруханян спаивает ее мужа. 

Свидетель ФИО7 показал, что в один из дней июля 2025 г. в дневное время он находился на улице, недалеко от дома ФИО3 К дому пришла ФИО1 и начала ссору с Саруханяном под предлогом того, что Саруханян спаивает ее мужа. При этом ФИО2 нецензурно высказывалась в адрес Саруханяна, кричала нецензурно, что армяне понаехали, угрожала найти людей, которые побьют Саруханяна. 

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 

ФИО8 показала, что о произошедшем знает только со слов ФИО1, так как на месте происшествия не присутствовала. Павлухина отрицательно характеризовала ФИО3, так как он ссорится с жителями, оскорбляет их. 

ФИО10 показала, что о произошедшем знает только со слов ФИО1, так как на месте происшествия не присутствовала. ФИО10 отрицательно характеризовала ФИО3 как конфликтного человека.

ФИО9 показала, что о произошедшем знает только со слов ФИО1, так как на месте происшествия не присутствовала. ФИО9 отрицательно характеризовала ФИО3, так как конфликтует с соседями.

Оскорбительный характер фразы в адрес лиц армянской национальности подтвержден заключением специалиста ФИО11, указавшей на то, что смысл фразы ФИО1 трактуется следующим образом: говорящий в оскорбительной форме, используя речевые оскорбления, выражает субъективное, личное негативное отношение к тому, что лица армянской национальности находятся (проживают) в том же населенном пункте, что и ФИО1 

Показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9 не подтверждают невиновности ФИО1, так как данные свидетели отсутствовали на месте административного правонарушения, соответственно не могут опровергнуть факта совершения правонарушения. 

Показания ФИО3 о совершении ФИО1 правонарушения подтверждены показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7

Судья считает, что совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела является достаточной для принятия решения по делу, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности материалами дела факта совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 20.3.1 КоАП РФ как действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека по признакам национальности, совершенные публично, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, пенсионерки, отсутствие смягчающих и отягчающих её вину обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО2 минимальное наказание в соответствии с санкцией ст. 20.3.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Исходя из характера административного правонарушения и фактических обстоятельств дела, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, судья считает, что совершенное ФИО1 правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, связано с распространением публично информации, которая существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит уплате в течение 60 дней на счет получателя. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

судья 

В.Р. Мустафин

.

. 

.