Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 10 ноября 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшить жилищные условия и сделать квартиру более удобной для проживания без соответствующего разрешения была сделана перепланировка, а именно: на площади (12,04 кв.м) жилой комнаты (4) образованы прихожая (1) (5,6 кв.м), ванная (7) (4 кв.м) и уборная (8) (2,3 кв.м); на площади жилых комнат (3) (9,3 кв.м) и (3а) (12,06 кв.м) образованы коридор (2) (6,2 кв.м) и кухня (5) (15,8 кв.м); на площади жилых комнат (9) (8,87 кв.м) и (9а) (18,44 кв.м) образованы кладовая (3) (11,0 кв.м) и жилая комната (4) (16,9 кв.м); вход в 

<

адрес> предусмотрен из тамбура (10); помещения квартиры изолированы от общего коридора (11).

Истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в которой произведена перепланировка без согласования с органами местного самоуправления.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в квартире 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира была передана Администрацией г. Дзержинска ФИО2 и ФИО3 в безвозмездную долевую собственность по 1/2 доли каждому на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире без согласования с органами местного самоуправления выполнена перепланировка, а именно: на площади (12,04 кв.м) жилой комнаты (4) (план до перепланировки) образованы прихожая (1) (5,6 кв.м), ванная (7) (4 кв.м) и уборная (8) (2,3 кв.м) (план после перепланировки); на площади жилых комнат (3) (9,3 кв.м) и (3а) (12,06 кв.м) (план до перепланировки образованы коридор (2) (6,2 кв.м) и кухня (5) (15,8 кв.м) (план после перепланировки); на площади жилых комнат (9) (8,87 кв.м) и (9а) (18,44 кв.м) (план до перепланировки) образованы кладовая (3) (11,0 кв.м) и жилая комната (4) (16,9 кв.м) (план после перепланировки); вход в 

<

адрес> предусмотрен из тамбура (10); помещения квартиры изолированы от общего коридора (11) (план до перепланировки).

В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: Выполнен демонтаж дровяных печей; демонтаж перегородок между жилыми комнатами (3) и (3а), (9) и (9а); выполнен дверной проем в кирпичной перегородке между тамбуром (10) и жилой комнатой (4); выполнена закладка дверных проемов между коридором (11) и жилыми комнатами (4), (3), (9); закладка дверного проема между жилыми комнатами (4) и (4а); выполнена закладка оконного проема в жилой комнате (4), закладка двух оконных проемов в жилой комнате (4а) и устройство по фасаду одного окна (план до перепланировки). Выполнены новые перегородки между прихожей (1) и ванной (7), уборной (8), частью жилой комнаты (6); между ванной (7) и уборной (8); между коридором (2) и кухней (5), между жилыми комнатами (3) и (4); выполнена пробивка дверных проемов в перегородках между коридором (2) и прихожей (1), жилой комнатой (3); между кухней (5) и жилой комнатой (4) план после перепланировки.

В процессе перепланировки также произошли изменения (перенос) инженерных коммуникаций и оборудования: выполнен монтаж умывальника и ванной в ванной (7), монтаж унитаза в уборной (8), монтаж мойки и газовой плиты в кухне (5) (план после перепланировки).

Как следует из экспертного заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненные строительные работы по перепланировке квартиры № 

<

адрес> не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не влияют на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречат строительным нормам, правилам и регламентам.

На основании заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № необходимый воздухообмен естественной вытяжкой и вытяжкой через газоход обеспечивается, выполненная перепланировка не нарушает гигиенические параметры микроклимата и воздухообмена помещения.

В соответствие с экспертным заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненные работы соответствуют установленным санитарным нормам и правилам.

Согласно письму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушений требований пожарной безопасности при перепланировке и переустройстве рассматриваемого жилого помещения не установлено.

В связи с этим, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин 

Копия верна

Судья