Дело № 2-1796/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что (дата) между ФИО2 и КБ «Европейский трастовый банк» был заключен кредитный договор КИ-236/48/07, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> для приобретения двухкомнатной 

<

адрес>, сроком на 118 месяцев под 13,5% годовых, с ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты> руб. Исполнение обязательств по кредитному договору, согласно п.1.4.1 обеспечивается залогом квартиры в силу закона. Согласно договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от (дата) КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) передало закладную в собственность, а ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», именуемая в дальнейшем «Региональный оператор», приобрело право требования по закладной, в соответствии с соглашением о сотрудничестве с региональным оператором от (дата) Договором купли-продажи с отсрочкой оплаты №КП-48 от (дата) КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) передало закладную в собственность, а ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», именуемая в дальнейшем «Региональный оператор», приобрело право требования по закладной в соответствии с соглашением о сотрудничестве с региональным оператором от 02.02.2006г. Согласно договору купли-продажи закладных №1-ДКПЗ-Л/2007 от (дата) ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в лице продавца, передало закладную в собственность, а ОАО «Банк Уралсиб» в лице покупателя, приобрело право требования по закладной, что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной, а также уведомлением заемщику об уступке прав (требований) с подтверждениями отправки ответчику. Как указывает истец, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.4.4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней. В связи с образованием просроченной задолженности истец (дата) направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения, и по состоянию на (дата) задолженность составила: по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., по процентам – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с начислением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченную при подаче иска. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время ее материальное положение не стабильно, в связи с чем имели место просрочки платежей, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек. 

Третье лицо ФИО3 (Йылдыз Б) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что (дата) между ФИО2 и КБ «Европейский трастовый банк» был заключен кредитный договор КИ-236/48/07, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> для приобретения двухкомнатной 

<

адрес>, сроком на 118 месяцев под 13,5% годовых, с ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты> руб. Исполнение обязательств по кредитному договору согласно п.1.4.1 обеспечивается залогом квартиры в силу закона. 

Согласно договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от (дата) КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) передало закладную в собственность, а ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», именуемая в дальнейшем «Региональный оператор», приобрело право требования по закладной в соответствии с соглашением о сотрудничестве с региональным оператором от (дата) 

Договором купли-продажи с отсрочкой оплаты №КП-48 от (дата) КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) передало закладную в собственность, а ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», именуемая в дальнейшем «Региональный оператор», приобрело право требования по закладной в соответствии с соглашением о сотрудничестве с региональным оператором от 02.02.2006г. 

Согласно договору купли-продажи закладных №1-ДКПЗ-Л/2007 от 31.07.2007 ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», в лице продавца, передало закладную в собственность, а ОАО «Банк Уралсиб», в лице покупателя, приобрело право требования по закладной, что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной, а также уведомлением заемщику об уступке прав (требований) с подтверждениями отправки ответчику.

Право собственности за ФИО1 на 

<

адрес> было зарегистрировано 27.06.2007г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 2.1 договора заем предоставляется заемщику займодавцу в безналичной форме. Средства займа будут зачислены займодавцем не позднее 3 рабочих дней, считая с даты, подписания договора.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых (п. 3.1). Проценты по займу начисляются займодавцем, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п. 3.2). Заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей …(п. 3.3). Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца…(п. 3.3.4). Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для внесения второго платежа, который состоит из начисленных процентов за первый процентный период и аннуитетного платежа за второй процентный период (п.3.3.5). В последующие 116 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа … Размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату подписания договора, составляет 

<

данные изъяты> руб.(п. 3.3.6).

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора займодавец имеет право путем предъявления письменного требования потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в том числе в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Согласно п. 5.2, 5.3 Договора займа при нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных по займа процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

На основании договора купли-продажи закладных № I-ДКПЗ-Л/2007 от (дата) ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» передало ОАО «Банк УРАЛСИБ» закладную по договору займа №КИ 236/48/07, что подтверждается копией реестра закладных и актом приема-передачи закладных от (дата) Заемщик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена об уступке прав ОАО «Банк УРАЛСИБ», о чем свидетельствует копия уведомления об уступке прав(требований). 

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнял, в связи с неоднократной просрочкой платежей банком было направлено в адрес ФИО1 требование заказным письмом с уведомлением о погашении кредитной задолженности в полном объеме, которое осталось не исполнено.

На основании п.1.4.1 Договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона Квартиры. Квартира считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на эту квартиру.

В соответствии с п. 6.12 договора требования займодавца (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, ФИО1 ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату заемных средств и уплаты процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на (дата) возникла кредитная задолженность 

<

данные изъяты> руб. состоящая из: задолженности по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., по процентам – 

<

данные изъяты> руб.; неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты> руб.; неустойки, начисленной в связи с начислением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчица ФИО1 просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных неустоек, ссылаясь на их несоразмерность. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает размер неустойки за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., а также неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 52617,81 руб. несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для истца, считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> руб. 

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № ООО «Бюро оценки капитальных активов» об оценке рыночной стоимости 

<

адрес> от (дата), рыночная стоимость квартиры по состоянию на (дата) составила 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ стоимость спорной квартиры не оспорена.

Учитывая размер требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, систематический характер нарушения сроков внесения периодических платежей, непредставлением ответчиком иных доказательств, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенного оценщиком, что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением и оплату государственной пошлины. Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 

<

данные изъяты>. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленными суду копиями платежных поручений. Расходы, понесенные истцом, на оплату услуг по оценке и оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение кредитной задолженности, судебных расходов денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 , а именно: квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № Ж/01-1:0088/А путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Д.А. Грабовский 

Мотивированное решение будет изготовлено 05.06.2017 года в соответствии со ст. 108 ГПК РФ. 

Судья Д.А. Грабовский