Дело № 2-364\2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г.Тосно Ленинградская область 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи: Леоненко Е.А.,

при секретаре Корецкой Е.Ю,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты, социальной выплаты

установил:

Санкт-Петербургское ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> коп., социальной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование иска Санкт-Петербургское ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена ежемесячная денежная выплата пенсионеру (ЕДВ) и с ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячная социальная выплата пенсионеру (ЕСВ) по Закону Санкт-Петербурга № 589-79 от 24.11.2004 г. "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге", данный закон утратил силу с 01.01.2015 г. в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 г. № 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

Меры социальной поддержки установлены законом за счет средств бюджета Санкт-Петербурга для граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге и для граждан без определенного места жительства при условии прохождения ими учета в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

В ДД.ММ.ГГГГ года при обработке межведомственного запроса и справки о регистрации Ф № стало известно о снятии ответчика в регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге, после чего в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в бухгалтерию Санкт-Петербургского ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" поступило распоряжение о прекращении выплат ЕСВ и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 По указанной причине у ФИО1 образовалась переплата в объеме денежных выплат, произведенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования полностью признал, о чем представил заявление. Признание иска принято судом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 589-79 от 24.11.2004 г. "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге", Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 2085 от 29.12.2004 г. "О предоставлении ежемесячной денежной и ежемесячной социальных выплат отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге" Санкт-Петербургским ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" на основании личного заявления ответчика с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата пенсионеру (ЕДВ), с ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления назначена ежемесячная социальная выплата пенсионерам (ЕСВ).

В ДД.ММ.ГГГГ года при обработке межведомственного запроса и справки о регистрации Ф №9 стало известно о снятии ответчика в регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года в бухгалтерию Санкт-Петербургского ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" поступило распоряжение о прекращении выплат ЕСВ и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 По указанной причине у ФИО1 образовалась переплата в объеме денежных выплат, произведенных с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ЕДВ составила 

<

данные изъяты> копеек, сумма ЕСВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп., общая сумма переплаты составила 

<

данные изъяты> коп.

Справкой о регистрации подтверждается, что ФИО1 снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46).

Разрешая заявленные требования, суд, установил, что ответчик не зарегистрирован по месту жительства и месту пребывания на территории Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он утратил право на ЕДВ и ЕСВ и полученные после указанной даты выплаты являются его неосновательным обогащением. Размер суммы переплаты в размере 

<

данные изъяты> копеек установлен из расчета ежемесячных выплат путем их уменьшения на суммы выплат с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 г. № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге», который действовал на момент установления ответчику выплат и утратил силу с 01.01.2015 г., меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга устанавливаются для граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, а для граждан без определенного места жительства при условии прохождения ими учета в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Поскольку вышеуказанные меры социальной поддержки установлены для лиц, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, то в связи со снятием с регистрационного учета в Санкт-Петербурге ответчик утратил право на их получение с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не поставив в известность органы социальной защиты населения об изменениях, влекущих за собой прекращение выплат, продолжал получать ежемесячные выплаты, добровольно денежные средства в сумме переплаты им возвращены не были, в связи с чем имеются основания для взыскания их в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако, указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств не имеется, выплаты осуществлялись при отсутствии у истца сведений о наличии обстоятельств, прекращающих выплаты.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Несообщение органу социальной защиты населения сведений об изменении обстоятельств, являющихся условием назначения спорных выплат, свидетельствует о недобросовестности получателя выплат. Назначение выплат носит заявительный, а не обязательный характер, незнание ответчиком положений закона, из которых следует вывод о прекращении выплат при убытии из Санкт-Петербурга, не освобождает от исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Кроме того, назначенные ответчику выплаты не являются средствами к существованию, а носят характер дополнительных мер социальной поддержки.

Арифметический расчет представленный истцом судом проверен, является верным и подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты, социальной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты в размере 9 797 руб. 10 коп., социальной выплаты в размере 53119 руб. 98 коп., а всего 62 917 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюждет ажминистрации Тосненского района ленинградской области государственную пошлину в размере 2 087 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд Ленинградской области через Тосненский городской суд Ленинградской области течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения ( 27 января 2019 года).

Судья: Е.А.Леоненко