дело № 2а-175/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, отделу судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ходе мониторинга портала ФССП России было установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено 16 января 2024 года на основании ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Считает, что судебным приставом исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а также до настоящего времени взыскателем не получены: постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа и иные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом-исполнителем. Просит: 

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ЕУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Закона об исполнительном производстве;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- обязать начальника ОСП по Комсомольскому району ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца и представитель административных ответчиков – ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в установленном законом порядке извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали. 

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В своём отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ОПС по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО и Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО4, действующий на основании доверенности от 17 января 2024 года, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «ПКБ», указывая, что 10 августа 2023 года на основании предъявленного к исполнению судебного приказа от 20 августа 2020 года №, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании со ФИО3 задолженности в размере 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, осуществлён выход по адресу должника. Постановления от 11 и 14 августа 2023 года, которыми обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах. Транспортные средства, недвижимое и иное имущество, на которые с учётом ограничений, предусмотренных ст.446 ГПК РФ возможно обратить взыскание, установлены не были. Должник не трудоустроен, на учёте в ЦЗН не состоит, получателем пенсии и иных социальных выплат не является. Произвести взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП не представилось возможным. 16 января 2024 года исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства переданы нарочно представителю взыскателя ФИО5, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции. Считает доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по возвращению взыскателю исполнительного документа безосновательными. Исходя из действующего законодательства, поскольку судебный пристав–исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, при этом выбор исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя и определяется исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, то отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Принудительное исполнение судебных актов не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч.1 ст. 218 КАС РФ. 

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ч.30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а также ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктом 3 ч.1, ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. 

При этом согласно ст.46 вышеуказанного закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2 ст.10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 10 августа 2023 года в ОСП по Комсомольскому району на основании судебного приказа № от 20 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» в отношении должника ФИО3 возбуждено указанное исполнительное производство.

В целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы: операторам сотовой связи, в банки, а также в СФР, ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЦЗН.

Данные факты также подтверждаются реестром электронных запросов.

11 августа 2023 года и 14 августа 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Ввиду отсутствия на счетах должника денежных средств постановление не исполнено. Наличие у должника открытых счетов в иных банках в ходе исполнительного производства установить не представилось возможным.

14 августа 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника результата не дали, денежные средства на счетах должника отсутствуют; в других банках должник счетов не имеет; транспортные средства, недвижимое и иное имущество, на которые с учётом ограничений ст. 446 ГПК РФ, возможно обратить взыскание, не установлено. Иных постоянных источников дохода должник не имеет, тем самым произвести взыскание задолженности в ходе исполнительного производства не представилось возможным.

16 января 2024 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. 18 января 2024 года исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства переданы представителю взыскателя, что подтверждается реестром №. 

Собранными по делу письменными доказательствами в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно выбирающим не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также объём и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства, были приняты все необходимые меры по установлению имущества должника, таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 4, 227 КАС РФ).

Приведённые административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. 

Более того, по смыслу положений ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 указанного закона.

Также при рассмотрении дела не установлено бездействия начальника ОСП по Комсомольскому району ФИО2.

Учитывая, что копия постановления и оригинал исполнительного документа вручены представителю административного истца, доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе выполнения исполнительских действий по судебному решению при рассмотрении дела установлено не было, исполнительное производство окончено на законных основаниях, сведений о бездействии старшего судебного пристава в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России от 31.01.2006 № 13, материалы дела не содержат, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, тем самым суд считает заявленные НАО ПКО «ПКБ» требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, отделу судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 12 марта 2024 года.

Судья Н.Ю. Богатырева