Дело №2а-2136/2020 (23RS0037-01-2020-004188-98) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск 23 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием: административного ответчика – судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику НГОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику НГОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава НГОСП УФССП по КК, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы, в связи с чем не было наложено взыскание на пенсию должника, не был осуществлен контроль по поступлению денежных средств взыскателю и включению исполнительного производства в сводное; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КК ФИО1, выразившееся в неналожении взыскания на пенсию должника, неосуществлении контроль по поступлению денежных средств взыскателю и включению исполнительного производства в сводное; обязать устранить нарушения, направить в адрес административного истца копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об аресте счетов должника, об обращении взыскания на денежные средства, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, об ограничении на выезд за пределы РФ, акт проверки имущественного положения должника по исполнительному производству, акт выхода по месту жительства ил месту пребывания должника.

В обоснование требований указано, что в НГОСП УФССП по КК на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 9966,7199999999993 руб., а также 200 руб. – госпошлина в пользу ООО «Сириус-Трейд», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости, также производство не было включено в сводное и не был осуществлен контроль поступления денежных средств взыскателю. 

В судебное заседание административный истец не явился, ООО «Сириус Трейд» просило дело рассмотреть без участия представителя Общества.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель НГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 просила в иске отказать, при этом пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя простой корреспонденцией, данных об отправлении не имеется, исполнительные производства были объединены в сводное, однако денежные средства не поступали, впоследствии было установлено, что должник умер, в соответствующие органы направлены запросы.

Административный ответчик – старший судебный пристав НГОСП УФССП по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика – УФССП по КК, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №248 г. Новороссийска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности в размере 10166 руб. 72 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, сделаны запросы об имуществе в регистрирующие органы, в банки, ФНС, ПФР; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (обращение взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы в регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2019г. направлено не было.

Доказательств обратного суду административным ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона №229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными. Анализ хода исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав - исполнитель принимал необходимые меры к принудительному исполнению, а неисполнение судебного акта обусловлено не бездействием судебного пристава – исполнителя и отсутствием контроля со стороны старшего судебного пристава. Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта. 

Таким образом, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд: 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Сириус-Трейд» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Сириус-Трейд» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес ООО «Сириус-Трейд» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ