Мировой судья Беляева Е.С. Дело № 10-5/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2018 года город Элиста

Суд апелляционной инстанции Элистинского городского суда Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Молокаеве Б.Х.,

с участием прокурора Шикеева А.А.,

осужденного Санджи – ФИО1, 

защитника в лице адвоката Мучкаевой Н.М.,

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Санджи – ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 декабря 2017 года, которым 

Санджи – ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ. года в 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женат, лиц на иждивении не имеет, не работает, военнообязанный, зарегистрированный и проживает по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 декабря 2015 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 04 апреля 2016 года испытательный срок продлен на три месяца, возложена дополнительная обязанность – не выезжать за пределы места жительства без согласия филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 октября 2016 года испытательный срок продлен на три месяца, до 02 июня 2018 года, возложена дополнительная обязанность – в течение трех месяцев три раза являться в УИИ для регистрации,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 декабря 2015 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Санджи – ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

24 сентября 2017 года примерно в 16 часов 50 минут Санджи – ФИО1, находясь в помещении торгового зала Гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного завладения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от собственника и других похитил 10 коробок шоколадных конфет «Мерси», общей стоимостью 2 738 рублей 30 копеек, положив их в находящуюся при нем сумку.

Продолжая свои преступные действия, в этот же день примерно в 17 часов 00 минут, находясь там же, Санджи – ФИО1 подошел к прилавку с представленными на продажу банками кофе «Блэк ФИО3», и умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного завладения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от собственника и других похитил 6 банок кофе «Блэк ФИО3», общей стоимостью 1 464 рубля 30 копеек, положив их в находящуюся при нем сумку. После чего минуя кассу, вышел из помещения Гипермаркета «Магнит», после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Санджи – ФИО1 собственнику АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 4 202 рубля 60 копеек.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 декабря 2017 года Санджи – ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 декабря 2015 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию путем частичного присоединения окончательно назначено Санджи – ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 3 года, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с приговором в части назначения наказания в виде реального лишения свободы, Санджи - ФИО1 подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что мировой судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства – наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Более того, он активно способствовал раскрытию преступления, обязуется возместить причиненный вред, принести извинения, в связи с чем просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Санджи – ФИО1 и его защитник Мучкаева Н.М. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. ФИО4 пояснил, что частично признает вину, его позиция связана с назначением наказания в виде лишения свободы.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании просил оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного - без изменения.

Прокурор Шикеев А.А. просил обжалуемый приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство по данному уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при участии в деле защитника Мучкаевой Н.М. подсудимый Санджи – ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, против чего государственный обвинитель не возражал. Санджи–ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Санджи – ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая совершение Санджи – ФИО1 преступления по настоящему приговору в период испытательного срока по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 декабря 2015 года, которым он осужден по п. «а,б» ч.2 ст. 161 УК РФ за однородное преступление, его поведение в течение испытательного срока, а именно: уклонение от выполнения возложенных судом обязанностей по постановке на учет и явке на регистрацию, в связи с чем ему дважды продлевался испытательный срок, с возложением дополнительных обязанностей свидетельствуют о стойкости преступных намерений осужденного, в связи с чем мировой судья правильно пришел к выводу, что основания для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору не имеется, а достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только назначением наказания в виде лишения свободы.

Поскольку окончательное наказание назначено по совокупности приговоров и назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 декабря 2015 года, то вид исправительного учреждения – в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному и отвечает целям и требованиям, изложенным в ст. 6, 43 и 60 УК РФ. При этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Утверждения осужденного о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка ни иждивении не принимаются судом во внимание, поскольку являются голословными и ничем не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы все смягчающие обстоятельства обоснованно учтены мировым судьей, что позволило применить к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Также мировым судьей применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Санджи –ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 декабря 2017 года в отношении Санджи – ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санджи – ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия. 

Председательствующий Г.В. Дорджиева