ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 24 июля 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

потерпевшего КАВ,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Шишкина А.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества КАВ с причинением значительного ущерба, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 45 минут, находясь на законных основаниях в домовладении № по адресу: 

<

адрес>, пер. Тельмана, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее КАВ имущество, а именно перфоратор «Зубр п-26-800», стоимостью 7000 рублей, телевизор «DCL», стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 17000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего, продал его, полученные денежные средства потратил на личные нужды, чем причинил КАВ значительный материальный ущерб в сумме 17000 рублей.

Действия ФИО1, органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий ФИО1 суд соглашается.

В предварительном судебном заседании потерпевшим КАВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он примирился с обвиняемым и претензий к нему не имеет, так как причинённый преступлением вред, ФИО1 полностью заглажен. Материальный ущерб потерпевшему КАВ возмещён в полном объёме, ФИО1 извинился перед потерпевшим, который принял его извинения, считая их достаточными, в связи с чем, просил суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование и уголовное дело. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего КАВ, пояснив, что он признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, принес КАВ свои извинения, не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Защитник Шишкин А.Г. поддержал ходатайство потерпевшего КАВ, просил уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Старший помощник прокурора Барасий Е.В. не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего КАВ о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, изменение степени его общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. 

Из письменного заявления потерпевшего КАВ, следует, что обвиняемый примирился с ним, загладил причиненный ему вред и принес извинения. КАВ осознанно выразил свое добровольное волеизъявление на прекращение уголовного дела по данному основанию, настаивая на удовлетворении ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога. Обвиняемый и потерпевший фактически примирились, ФИО1 принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, полностью возместив материальный ущерб, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего КАВ Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, условия, при которых ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения от уголовной ответственности по данному основанию нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 227, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, от уголовной ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением сторон, с прекращением уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ;

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на диске, изъятую при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-45); 7 следов рук на 7 отрезках прозрачной липкой ленты; дактилоскопическую карту КАВ (т.1 л.д.50-51,155); квитанцию № КП 21022000575 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55,56); дактилоскопическую карту ФИО1 (т.1 л.д.131, 164), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Н.А. Суворов