34RS0002-01-2025-004432-56 Дело № 2а-3321/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 г. г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Резникова Е.В. 

при секретаре судебного заседания Лях Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СТК-Агро» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО9, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области Поповой ФИО12, ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК-Агро» обратилось в суд с требованиями к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, указав, что в производстве старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3, ФИО4 Взыскателю стало известно, что должниками был реализован земельный участок, а также в собственности ФИО4 находится прицеп и автомобиль УАЗ №, 2022 г.в. На указанное имущество взыскание не обращено, оно не реализовано. Просит признать бездействие старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 незаконным; обязать принять законным меры по принудительному исполнению решения суда, а также обязать осуществить розыск, в том числе реализованного имущества, провести оценку, передать на реализацию имущество должника. 

В судебное заседание представитель ООО «СТК-Агро», начальник отдела - старший судебный пристав Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП по Волгоградской области, ФИО3, ФИО4 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По настоящему делу судом установлено, что 8 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №347008/23/34037-ИП, взыскатель ООО «СТК-АГРО», предмет исполнения: взыскании денежных средств в размере 2 896 965,52 рублей. 

9 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №348842/23/34037-ИП, взыскатель ООО «СТК-АГРО», предмет исполнения: взыскании денежных средств в размере 2 896 965,52 рублей. 

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области от 19 января 2024 года указанные исполнительные производства объединены в сводной и присвоен единый номер №347008/23/34037-ИП, ввиду солидарного взыскания с должников указанной суммы. 

В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом: направлены запросы о должниках и их имуществе, запросы в банки, Пенсионный фонд РФ, налоговую службу, в органы Госавтоинспекции, органы Загс; совершались выходы в адрес должников; взысканы суммы исполнительского сбора; ограничен выезд за пределы РФ; наложены аресты на денежные средства находящиеся в ПАО КБ «УБРИР», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк» 

Согласно представленной Справке о движении денежных средств по состоянию на 30 июля 2025 годы произведено взыскание 229 113,59 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применяются меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Административным истцом указано на то, что должниками был реализован земельный участок, однако судебный пристав не принял мер для оспаривания сделки. 

Между тем, как следует из представленных материалов, указанная сделка была осуществлена ФИО4 25 февраля 2022 года, в то время как исполнительное производство возбуждено 8 ноября 2023 года, на основании судебного акта вступившего в законную силу 6 сентября 2023 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области от 9 ноября 2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении прицепа г/н №, автомобиля УАЗ №, принадлежащих ФИО4 

Место нахождения указанного имущества не установлено. 

Согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, на основании запроса центрального органа о розыске ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В материалах дела отсутствует и административным истцом не представлено доказательств того, что он обращался к судебному приставу с заявлением об объявлении в розыск указанного имущества, в связи с чем, исходя из установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава незаконным и для возложения обязанности по принятию мер по принудительному исполнению решения суда, осуществлению розыска, в том числе реализованного имущества, проведении оценки, передачи на реализацию имущества должника, место нахождение которого не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СТК-Агро» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО10, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области Поповой ФИО11, ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года. 

Судья Е.В. Резников