Дело №12-39/2017

РЕШЕНИЕ

с.Визинга 16 мая 2017 года 

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д., 

открыто рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, ФИО1 обжаловал его в Сысольский районный суд Республики Коми.

Из содержания поданной жалобы усматривается, что указанное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, поскольку судебный пристав-исполнитель должным образом не ознакомил и не вручил ФИО1 постановление от 22.01.2016 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Заявитель не имел умысла совершать административное правонарушение по ст. 17.17 КоАП РФ, поскольку в сентябре 2016 года обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, который указал, что снимет указанное временное ограничение. Кроме того, заявитель воспитывает дочь, П., **** года рождения, и лишение специального права нарушит права его дочери, поскольку автотранспортное средство является основным способом заработка для семьи. Также сообщил, что о судебном заседании 04.04.2017 не был должным образом извещен, что не позволило ему защитить свои права. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно показал, что об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами ему стало известно в сентябре 2016 года, после чего он обратился к судебным приставам с заявлением о снятии временного ограничения. Письменных доказательств обращения у него не имеется. Виду своей занятости, после сентября 2016 года он более не обращался к судебным приставам, узнал, что временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами было снято судебным приставом 13.04.2017 года, после того, как с заявлением обратилась его бывшая жена. 02 мая 2017 года постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми он также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление им не обжаловалось. Он согласен с постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04 апреля 2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, считает, что мировой судья не должен был лишать его права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде обязательных работ. Около пяти лет он не работает, но машина нужна ему для личных целей, в том числе и для того, чтобы отвозить дочку в детский сад. 

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22.09.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 25 часов. Постановление вступило в законную силу 28.10.2016 и обращено к исполнению.

Согласно диспозиции статьи 17.17 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, водитель ФИО1 21 марта 2017 года в 23 часа 07 минут на 707 км. автодороги Вятка от ФИО2 до Сыктывкара, управляя транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №_, нарушил временное ограничение по запрету на управление транспортным средством, установленного судебным приставом-исполнителем от 22 января 2016 года, чем нарушил Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

___> от 22 марта 2017 года; карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, согласно которой в отношении водительского удостоверения ФИО1 установлен учет приостановления действия права управления по постановлению судебного пристава 28.01.2016; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 22 января 2016 года; постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22.09.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 25 часов; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от 13.04.2017.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 15, 15.1 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 64 указанного Федерального закона предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с частью 7 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 указанного Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 данного Федерального закона.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.17 КоАП РФ, поскольку он, являясь должником по исполнительному производству, в нарушение законодательства об исполнительном производстве не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

При вынесении мировым судьей постановления нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что использование автомашины необходимо ему для того, чтобы отвозить дочь в детский сад, а также доводы о том, что временное ограничение на пользование специальным правом было снято судебным приставом 13.04.2017, не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, не влияют на правильность судебного постановления и поэтому не могут т служить основанием для его отмены или изменения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он о судебном заседании 04.04.2017 не был должным образом извещен, не нашел своего подтверждения. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 17.17 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного правонарушения. 

Мировой судья правомерно признал отягчающим обстоятельством повторное в течении года совершение аналогичного правонарушения. 

Судом установлено, что 02 мая 2017 года постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми ФИО1 вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Суд апелляционной инстанции считает, что порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением от 04 апреля 2017 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по делу не установлено. Вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не усматривается. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП ПФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья- Г.Д. Фомина