Мировой судья Грипинская О.Н. Дело № 12-428/19

УИД 26МS0029-01-2019-010330-68

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2019 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре - Сытник Л.В., 

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, 

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - защитника Обертас Ю.А., (действующего на основании ордера), 

потерпевшей - ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО2 - адвоката Игнатьева И.В., (действующего на основании ордера), 

рассмотрев в судебном заседании в зале Пятигорского городского жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - защитника Обертас Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме - 5.000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представителем лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - защитника Обертас Ю.А., подана жалоба, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить, дело прекратить, поскольку ФИО2 не имел умысла на причинение телесных повреждений ФИО2, ФИО2 не имеет неприязненных отношений к своей бывшей супруге, телесных повреждений потерпевшей не наносил. Материалы дела не содержат доказательств наличия события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, права и обязанности ФИО2 не разъяснялись. Суд неправомерно сослался на рапорт сотрудника полиции. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - защитник Обертас Ю.А., действующий на основании ордера, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и дело прекратить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 полагала постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просила суд жалобу оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения. 

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 - адвокат Игнатьев И.В., действующий на основании ордера, полагал постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей и их представителей, проверив доводы поданной жалобы, обозрев видеоматериалы, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы подателя жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин. 

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, жалоба на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ и, принята судом, за вход. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, подателем жалобы соблюдены. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме - 5.000 рублей. 

Ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

При вынесении мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь в кафе «Пицца Фан», расположенном в ТРЦ «Галерея» по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой ФИО2, увидев, что она производит съёмку с мобильного телефона, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая свое физическое превосходство, незаконно отобрал у неё мобильный телефон, с силой схватив её правой рукой за правую руку в области правого предплечья, запястья, и в результате совершенных насильственных действий причинил потерпевшей ФИО2 физическую боль, то есть множественные кровоподтёки правой верхней конечности, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью ФИО2, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> №9 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 116, 116.1 УК РФ; справкой ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом. 

Не доверять достоверности сведениям, содержащимся в представленных суду письменных доказательствах нет причин, поскольку они подтверждаются совокупностью письменных доказательств и видеоматериалом, исследованным в ходе судебного заседания. 

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КРФ об АП. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КРФ об АП. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. 

Доводы подателя жалобы о том, что он не имел умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой судья полно и всестороннее исследовал материалы дела, выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Факт совершенных ФИО2 насильственных действий и причинения потерпевшей ФИО2 физической боли, то есть множественных кровоподтёков правой верхней конечности, установлен судом и подтверждается совокупностью письменных доказательств. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, кроме того, суд полагает, что указанными действиями, ФИО2 пытается избежать административной ответственности, что недопустимо. 

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Иные доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - защитника Обертас Ю.А., изложенные в жалобе, являются несостоятельными, опровергаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО2, последствия совершенного административного правонарушения, которое носит противоправный характер, посягая на права и законные интересы других лиц. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. 

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2, законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности, без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего каменщиком в ООО «Юг-Еврострой», имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме - 5.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения. 

Судья Ф.Н. Бегиашвили