Дело № 22к-1520/2023

Судья Торозов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 июля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В. 

с участием

прокурора Грязновой Е.А.,

подсудимого Ч.Д.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Ююкина А.Г.

потерпевшей П.Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ююкина А.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июля 2023 года, которым в отношении

Ч.Д.А., *** года рождения, уроженца ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), 

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев по 2 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора и потерпевшую, возражавших против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

3 июля 2023 года уголовное дело по обвинению Ч.Д.А. поступило в Октябрьский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.

Оспариваемым постановлением срок содержания подсудимого под стражей продлен на 6 месяцев, по 2 января 2024 года. 

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с состоявшимся постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на отсутствие оснований полагать, что Ч.Д.А. может скрыться и на его незначительную роль в совершении преступлений. Считает, что Ч.Д.А., попал в преступную деятельность неизвестного мошенника по незнанию и непониманию. Отмечает, что подсудимый вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной и просил избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую обязуется не нарушать, желает возместить причиненный вред, чему препятствует его нахождение под стражей. 

Изучив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ч.Д.А. обвиняется в совершении ряда умышленных, в том числе тяжких преступлений, за которые ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не работает и характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе и опасаясь возможности назначения упомянутого наказания, Ч.Д.А. может скрыться, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, ему невозможно применить более мягкую меру пресечения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция полагает, что в настоящее время беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения к подсудимому более мягкой меры пресечения, невозможно.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. 

Наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости, признание вины и содействие следствию не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июля 2023 года в отношении Ч.Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий