РЕШЕНИЕ

г. Кострома 28 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В., 

с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО6, ФИО7 

рассмотрев жалобу генерального директора ГП «Костромское ПАТП-3» ФИО8 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО9 №44/8-599-19-И/12-225-И/07-137 от 22.01.2020, которым ГП «Костромское ПАТП №3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 55 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением должностного лица ГП «Костромское ПАТП №3» признано виновным в допуске работников данного предприятия – водителей автобусов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 без прохождения (не реже 1 раза в год) периодического медицинского осмотра по вредному фактору - физические нагрузки, что является нарушением требований абз. 12 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213 Трудового Кодекса РФ, Приложения 1, п. 15 Приложения №3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». 

В жалобе на данное постановление, прося о его отмене и прекращении производства по делу, генеральный директор ГП «Костромское ПАТП №3» указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель предприятия пояснял инспектору, что водители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ноябре 2019 прошли периодический медицинский осмотр, о чем имеются заключения специализированной медицинской организации. Однако, копии этих заключений не были направлены инспектору в срок, установленный запросом на предоставление документов и информации, т.к. не была в полном объеме произведена оплата по договору, заключенному с медицинской организацией по причине отсутствия финансирования. После оплаты услуг медицинские заключения были выданы, но указанные в них даты были указаны на момент их получения, а не фактического прохождения медицинских осмотров. Таким образом, предприятием были приняты все меры по недопущению совершения правонарушения. Кроме того, ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении может быть вынесено только одно постановление, в то время как в нарушение указанной нормы по одному протоколу об административном правонарушении инспектором было вынесено два постановления – о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу. 

В судебном заседании представители юридического лица ФИО6, ФИО7 доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Государственная инспекция труда в Костромской области ходатайствовала о рассмотрении жалобы без своего участия. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии безусловных оснований к отмене вынесенного постановления, в связи с наличием существенных нарушений КоАП РФ при производстве по делу. 

Согласно ст.29.9 ч.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесен один из двух актов, разрешающих дело по существу: постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вынесение по одному делу по результатам рассмотрения одного протокола об административном правонарушении двух этих постановлений, фактически носящих взаимоисключающий характер, КоАП РФ не предусмотрено. 

По результатам проведенной Государственной инспекцией труда проверки в ГП «Костромское ПАТП №3», в связи с выявленными нарушениями законодательства о труде, 15.01.2020 должностным лицом инспекции труда был составлен один протокол об административном правонарушении по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ. В объем нарушений при описании существа правонарушения, совершенного предприятием, вошли все выявленные нарушения, которые, по мнению инспекции труда, образуют объективную сторону одного рассматриваемого правонарушения. 

Рассмотрев поступивший на рассмотрение протокол, должностное лицо, правомочное рассматривать дело, признав протокол соответствующим требованиям КоАП РФ, а его рассмотрение подведомственным, определением от 15.01.2020 назначило дело (данный протокол) к рассмотрению на 22.01.2020.

22.01.2020 дело (протокол об административном правонарушении) было рассмотрено уполномоченным должностным лицом с участием представителя предприятия. По результатам рассмотрения дела должностным лицом было вынесено 2 постановления: 

- постановление о прекращении производства по делу от 22.01.2020, в связи с отсутствием у ГП «Костромское ПАТП №3» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ (в части допуска к работе перечисленных в постановлении работников без медицинского осмотра по вредному фактору – вибрация, который должны проходить раз в 2 года) 

- постановление о назначении наказания от 22.01.2020, согласно которому ГП «Костромское ПАТП №3» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ (в части допуска к работе перечисленных в постановлении работников без медицинского осмотра по вредному фактору – физические нагрузки, который должны проходить раз в 1 год)

Причем, как следует из пронумерованных и прошитых материалов дела, вначале должностным лицом было вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у ГП «Костромское ПАТП №3» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, а затем постановление о назначении тому же юридическому лицу наказания по той же статье с признанием в его действиях состава данного правонарушения.

Таким образом, рассмотрев дело (один составленный в отношении Предприятия протокол об административном правонарушении) должностное лицо своим постановлением от 22.01.2020 прекратило производство по делу. Данное постановление, как не обжалованное, на момент рассмотрения настоящей жалобы вступило в законную силу. Вынесение же еще одного постановления (в том числе о признании Предприятия виновным и о назначении наказания) положениями ст.29.9 КоАП РФ по одному делу не предусмотрено. 

В случае, если должностное лицо, правомочное рассмотреть дело, посчитало бы необходимым дать выявленным в ходе проверки нарушениям законодательстве о труде самостоятельную оценку, то есть рассмотреть их в рамках дела об административном правонарушении самостоятельно с вынесением по ним итогового решения, то было обязано (для чего имело право) в порядке ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ возвратить поступивший протокол об административном правонарушении для пересоставления (составления не одного, а 2 протоколов). Однако, не сделав этого, рассматривая дело в порядке главы 29 КоАП РФ, по результатам его рассмотрения должностное лицо вынесло постановление о назначении наказания при наличии вынесенного по результатам рассмотрения того же протокола постановления о прекращении производства по делу. 

В подтверждение невозможности вынесения по одному делу (одному протоколу, составленному по одной статье КоАП РФ) двух постановлений, в т.ч. взаимоисключающих, свидетельствует и то, что при обжаловании обоих постановлений, что осуществляется в разных производствах, будет даваться дважды оценка одному составленному протоколу об административном правонарушении, что не допустимо. 

Согласно ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ, дело подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

То обстоятельство, что в постановлениях о прекращении производства по делу и о назначении наказания идет речь о необходимости прохождения теми же работниками разных медицинских профосмотров (по разным вредным факторам), не имеет юридического значения, так как в рамках одного дела был рассмотрен один протокол, то есть по одному факту, составленный по одной статье КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО9 от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ГП «Костромское ПАТП №3» по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня его получения. 

Судья В.В. Глушков

Копия верна

судья