Дело № 2-3197/2025 

УИД № 55RS0006-01-2025-004923-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к С.В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к С.В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 10.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и С.В.Н. был заключен кредитный договор № на срок 1 097 дней под 29% годовых. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 58 613,55 руб. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 58 613,55 руб., зачислив денежные средства на указанный счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось. 13.10.2007 банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 941,29 руб. не позднее 12.11.2007, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на 19.08.2025 составляет 65 341,29 руб. Вследствие неисполнения клиентов взятых на себя обязательств, банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по заявлению банка судебный приказ в отношении клиента, был отменен, в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просят взыскать с С.В.Н. в свою пользу сумму задолженности за период с 10.04.2007 по 19.08.2025 по договору № от 10.04.2007 в размере 65 341,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик С.В.Н. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, формирующих соответствующее обязательство (ст. ст. 307, 421 ГК РФ).

Гражданское законодательство основано на принципе добровольности вступления лиц в правоотношения с учетом избранной договорной формы, при этом, правовые последствия вступления в договорные правоотношения возникают, прежде всего, для сторон обязательства, которые, по общему правилу, несут личную ответственность за исполнение условий обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 28.03.2025 ответчик обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт».

С.В.Н. 10.04.2007 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на реструктуризацию задолженности клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.06.2006, в котором просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит для погашения задолженности по договору о карте в размере 58 613,55 руб.

10.04.2007 АО «Банк Русский Стандарт», совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, заключил с С.В.Н. кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет 58 613,55 руб., под 29% годовых, срок пользования кредитом 1096 дней с 12.04.2007 по 12.04.2010, комиссия за РО, ежемесячно: 1 113,66 руб., сумма ежемесячного платежа составляет 3 570 руб., кроме последнего платежа в сумме 3 624,76 руб. /л.д.13/. 

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 58 613,55 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 20/. 

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось.

12.10.2007 банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 941,29 руб. не позднее 12.11.2007, однако требование банка ответчиком не исполнено /л.д. 21/. 

01.12.2023 мировым судьей судебного участка №40 в Советском судебном районе в г. Омске по заявлению ответчика судебный приказ от 17.07.2023 о взыскании задолженности с С.В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», отменен.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 13.08.2025 составляет 60 571,20 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Вместе с тем из содержания статей 310, 810, 811, 407 ГК РФ следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользованием им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных выше положений закона, при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Судом установлено, что заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме выставлено банком 12.10.2007, ответчику установлен срок оплаты задолженности в срок до 12.11.2007. Соответственно срок исковой давности истек 12.11.2010.

01.12.2023 мировым судьей судебного участка №40 в Советском судебном районе в г. Омске по заявлению ответчика судебный приказ от 17.07.2023 о взыскании задолженности с С.В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», отменен.

В мировой суд заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с должника С.В.Н. направлено почтовой корреспонденцией 08.07.2023 и зарегистрирован в мировом суде 13.07.2023, согласно штемпелю на заявлении.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности пропущен. Соответственно по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к С.В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко 

Мотивированное решение составлено «13» ноября 2025 года.