Судья Качесов Д.В. Дело № 21-1083/2025

УИД 22RS0044-01-2025-000567-25

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» ФИО на решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» ФИО на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГ ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН ***, ОГРН ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей,

установил:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер *** свидетельство о поверке *** (действительное до ДД.ММ.ГГ включительно), ДД.ММ.ГГ по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту *** измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 

<

данные изъяты> м, двигаясь с высотой 

<

данные изъяты> м при разрешенной высоте 

<

данные изъяты> м.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии карточкой учета транспортного средства на момент фиксации нарушения является общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир», общество).

Жалоба на постановление вышестоящим должностным лицом не рассматривалась.

В жалобе, поданной в суд ДД.ММ.ГГ (копия постановления вручена ДД.ММ.ГГ), директор ООО «Альтаир» ФИО просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении иного лица.

Решением судьи Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с учетом переноса последнего дня срока, приходящегося на выходной день (копия решения получена защитником ДД.ММ.ГГ, л.д.120а)), директор ООО «Альтаир» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, настаивая на доводах о нахождении автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения обществом вмененного правонарушения с учетом положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленных доказательств передачи владения транспортным средством иному лицу. Кроме того, полагает, что имеются основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного штрафа на предупреждение, части 2.2 статьи 4.1 Кодекса о снижении административного штрафа, а также обращает внимание на вступление ДД.ММ.ГГ в силу Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, в соответствии с которым утратила силу часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса.

В судебное заседание законный представитель ООО «Альтаир», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы согласно требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО, настаивавшего на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату фиксации правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами, в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 названных Правил, пунктом 18 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 1 к Правилам допустимая высота всех транспортных средств составляет 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники (Примечание).

Как установлено должностным лицом и судьей, и подтверждается материалами дела, ООО «Альтаир» ДД.ММ.ГГ по адресу 

<

адрес> являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда, допустило движение данного крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 

<

данные изъяты> м, двигаясь с высотой 

<

данные изъяты> м при разрешенной высоте 

<

данные изъяты> м.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению от ДД.ММ.ГГ, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ, копией карточки учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства является ООО «Альтаир» на дату совершения правонарушения.

Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», заводской номер *** имеющей действительное свидетельство о поверке *** до ДД.ММ.ГГ, оснований не доверять показаниям которой не имеется.

По результатам калибровки названной системы ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, осуществленной ООО «ГИС-эксперт», погрешность измерения высоты не превысила 

<

данные изъяты> мм, о чем составлены соответствующие акты.

По результатам проверки системы измерений, осуществленной ООО «ГИС-эксперт», как следует из актов от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, составленных в порядке, установленном пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГ, место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных. При проверке использованы для измерения контрольного транспортного средства измерения весы и рулетка измерительные, имеющие действительные поверки.

Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, показатель ровности, глубина колеи соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

На основании изложенного судья районного суда пришел к правильным выводам о доказанности состава административного правонарушения.

Доводы собственника о том, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка представленным в подтверждение факта нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении другого лица документам, также подлежат отклонению.

Судья районного суда, оценив представленные в копиях договор аренды от ДД.ММ.ГГ между ООО «Альтаир» (арендодатель) и ФИО (арендатор), страховой полис серии *** с указанием в нем в качестве страхователя и собственника транспортного средства ООО «Альтаир» и допущенного неограниченного количества лиц к управлению в совокупности с иными доказательствами, на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и Примечания к ней, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к верному выводу о том, что ООО «Альтаир» является субъектом вмененного правонарушения.

Ссылка на заключение договора аренды транспортного средства с ФИО, имевшего место на момент фиксации вышеназванного правонарушения, обоснованно не принята судьей районного суда.

Согласно представленному страховому полису на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ страхователем выступило ООО «Альтаир», оно же является собственником транспортного средства, к управлению допущен неограниченный круг лиц.

Как усматривается из представленных ОСФР по Алтайскому краю по запросу судьи краевого суда сведений, ФИО состоит в трудовых отношениях с ООО «Альтаир».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона № 257-ФЗ). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Таким образом, само по себе оформление договора аренды транспортного средства, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не является основанием для применения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения собственника от ответственности.

По информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на момент фиксации правонарушения именно с ООО «Альтаир» заключен договор безвозмездного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком ***. Указанное транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» на основании заявления общества, действующего через представителя ФИО, с ДД.ММ.ГГ.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности собственник ООО «Альтаир» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

С учетом изложенного оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено должностным лицом в виде административного штрафа, установленного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2025 года, действовавшей на дату совершения правонарушения.

Вместе с тем 18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 4 изложен в следующей редакции:

«Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».

Санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац второй части 4) предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей, т.е. административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину ООО «Альтаир», смягчена в связи со вступлением в силу Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут распространяться на ООО «Альтаир», поскольку постановление им исполнено, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГ (л.д.88-89).

Между тем судьей неверно применены нормы действующего законодательства, регулирующего действие закона во времени.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 2023 года № 42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего (смягчающего) административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Изложенное не принято во внимание судьей районного суда, что повлекло вынесение не соответствующего нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения.

При этом утрата силы части 2 статьи 12.21.1 Кодекса не влечет отмену ответственности и прекращение производства по настоящему делу, поскольку ответственность за те же действия установлена частью 4 той же нормы в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ.

На основании статей 1.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение подлежат изменению в части квалификации действий ООО «Альтаир» по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением административного штрафа с учетом обстоятельств дела, положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса в размере 150 000 рублей.

Правовых оснований для снижения административного штрафа ниже указанной суммы не имеется.

Доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению по следующим основаниям.

С учетом положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае, вопреки утверждениям защитника, условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Так, допущенное ООО «Альтаир» административное правонарушение затрагивает сферу отношений, связанных с безопасностью дорожного движения в Российской Федерации, имеет повышенную степень общественной опасности.

Кроме того, как следует из сведений Госавтоинспекции, ООО «Альтаир» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.87).

Оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГ ***, решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), назначив обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановление, решение оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Титова