Дело № 2-1-209/2021

73RS0002-01-2021-003962-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Алешкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал» (СНТ «Сигнал») о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что с 1998 года открыто и добросовестно, как своим собственным, владеет земельным участком ***********, линия ***********, кадастровый ***********, расположенным по адресу: **********, СНТ «Сигнал», несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и иные взносы. Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения данным недвижимом имуществом составляет 22 года и в течение всего срока каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц по вопросу незаконности владения имуществом ей не предъявлялось. 

Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса РФ, правовые позиции, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, просит признать за ней право земельный участок, кадастровый ***********, расположенный по адресу: **********, СТ «Сигнал», участок ***********, линия ***********.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц – МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МУ «КУМИЗО» МО «Ульяновский район» Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Законный представитель ответчика – председатель СНТ «Сигнал» ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 с 1998 года является членом СНТ, работает на указанном садовом участке, аккуратно вносит членские взносы, участвует во всех мероприятиях, которые проводятся на территории товарищества. О том, кому ранее принадлежал (был выделен) данный земельный участок, в СНТ сведения не сохранились.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 2); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4).

Из пункта 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ульяновского райисполкома от 17.09.1990 в районе ********** радиоламповому заводу под коллективное садоводство были отведены земли общей площадью 97,00 га, в том числе под садоводческие участки 94,8 га, под земли общего пользования 2,2 га. 04.07.1991 Засвияжским райисполкомом Совета народных депутатов принято решение о регистрации Устава СНТ «Сигнал» (УРЛЗ) на землях, выделенных Ульяновским районом для целей коллективного садоводства, на площади 97,0 га, в кол-ве 1586 участков; утвержден проект регистрации СТ «Сигнал».

Спорный земельный участок *********** на линии *********** в СНТ «Сигнал», площадью 0,12 га, из которых 0,10 га в собственность, 0,02 га – в пожизненное наследуемое владение, был предоставлен ФИО2, что подтверждается заверенной копией государственного акта на право собственности на землю. В дополнительном списке садоводов СТ «Сигнал» под номером *********** ФИО2 значится как владелец земельного участка *********** на линии ***********.

Судом установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый ***********, площадь 1200 кв.м. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в 1998 году она обратилась к председателю СНТ «Сигнал» с просьбой включить ее в члены СНТ и выделить свободный земельный участок. Ей был предоставлен земельный участок *********** на линии ***********, который был заброшен, зарос бурьяном. С указанного времени – более 20 лет, она обрабатывает данный земельный участок, занимается на нем садоводством и огородничеством. Каких-либо правопритязаний на данный участок со стороны третьих лиц к ней не поступало. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также пояснениями председателя СНТ «Сигнал» ФИО3, показаниями свидетеля Е.В.В. 

Материалами дела также установлено, что ФИО1 с *********** является членом СНТ, регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - земельным участком ***********, линия ***********, в СНТ «Сигнал», более пятнадцати лет, следовательно, приобрела право собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности. 

В силу изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

С учетом приведенных обстоятельств тот факт, что государственный акт на право собственности, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок был выдан ФИО2, не является препятствием для признания права собственности на него в порядке приобретательной давности за ФИО1 

Для приобретения права собственности по указанному основанию не требуется, чтобы прежний собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным собственником, что и было установлено в ходе настоящего судебного разбирательства. 

Поскольку надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО2, в исковых требованиях к СНТ «Сигнал» суд считает необходимым отказать.

Государственная пошлина оплачена ФИО1 при обращении с иском в суд и, с учетом характера спорных материальных правоотношений, распределению между сторонами не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **********, ульяновский район, СТ «Сигнал», участок ***********, линия ***********, площадью 1200 кв.м, кадастровый ***********, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова