Судья фио Дело № 10-20166/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 сентября 2025 года

Московский городской суд

в составе: председательствующего – судьи Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,     

с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Медведевой Е.В. на постановление Троицкого районного суда адрес от 23 июля 2025 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении 

 ФИО1, ..., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 01.07.2025 года.

23.07.2025 года срок содержания подсудимого под стражей продлен на 6 месяцев – до 01.01.2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио ссылается на положения законодательства и указывает, что фио скрываться не намерен, его семья – мать и сестра, проживают в адрес, готовы предоставить ему жилое помещение для проживания, и он будет своевременно являться в суд на все судебные заседания. Он к уголовной ответственности ранее не привлекался, положительно характеризуется. Однако данным доказательствам суд оценки не дал. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей фио соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио отпала, либо основания, учтенные при ее избрании, изменились, представлено не было. 

Суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется фио. Также суд учел данные о личности обвиняемого, иные значимые факты. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Оснований не соглашаться с выводами, содержащимися в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд принимает во внимание доводы защиты. Однако с учетом тяжести и характера обвинения, наличия у обвиняемого, являющегося гражданином другого государства, возможности проживать за пределами РФ, оснований считать, что предупреждение совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, может быть обеспечено посредством более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста не имеется. 

Медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, не допущено. 

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 23 июля 2025 года, о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья