Дело № 2а-2893/2023

24RS0016-01-2023-002463-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 11 декабря 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмбовской К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску Сады М.Т., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО1, начальнику ОСП по г.Железногорску ФИО2, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» (далее по тексту – ООО «Защита плюс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> Сады М.Т., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, начальнику ОСП по 

<

адрес> ФИО2, УФССП по 

<

адрес>, в котором просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Сады М.Т. по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ N9 02-2537/27/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 14 332 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины 286 руб. 64 коп., выданный Судебным участком N 27 в ЗАТО 

<

адрес> края в установленный законодательством срок; обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 14 332 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины 286 руб. 64 коп., выданный Судебным участком N 27 в ЗАТО 

<

адрес> края в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отметить окончание ИП/ возбудить повторно исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 14 332 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины 286 руб. 64 коп., выданный Судебным участком N 27 в ЗАТО 

<

адрес> края; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску - Сады ФИО4 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2ч.1ст.64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС(о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску - Сады ФИО4, к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа Взыскателю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сады ФИО4 возбуждено исполнительное производство 40661/21/24089-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы в размере 14 332 руб. 05 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 286 руб. 64 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически исполнительный документ взыскателю не направлен. О допущенном нарушении ООО «Защита плюс» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств ФССП. В данной ситуации судебный пристав-исполнитель не принимает соответствующих действенных мер для взыскания денежных средств. Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. В виду личной заинтересованности Взыскателя в последующем исполнении ИД, на основании ст. 46 ст. ФЗ №, а также, невозможности запроса дубликата ИД, в судебном порядке, в виду отсутствия справки об утери ИД, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Защита плюс» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> Сады М.Т., судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1, начальник ОСП по 

<

адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела и с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита Плюс» задолженности по кредитным платежам в размере 14 618 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Сады М.Т. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Защита Плюс» обратился в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое судебным приставом-исполнителем Сады М.Т. ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, что подтверждается постановлением об удовлетворении ходатайства. Исполнительное производство окончено по основанию п. 3 ч. Ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В ходе проверки Врио начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> установлено, что исполнительный документ отсутствует.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, как и сам исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» не был направлен, доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, судом установлено, что постановление об окончании исполнительных производств не были направлены в адрес ООО «Защита плюс», как и сам исполнительный документ на основании которого возбуждалось исполнительное производство, доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Сады М.Т., выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования административного истца об обязании предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 14 332 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины 286 руб. 64 коп., выданный Судебным участком N 27 в ЗАТО 

<

адрес> края в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отметить окончание ИП/ возбудить повторно исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 14 332 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины 286 руб. 64 коп., выданный Судебным участком N 27 в ЗАТО 

<

адрес> края, привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску - Сады ФИО4, к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД), суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, судом также установлено, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> обратился в Железногорский городской суд 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в ЗАТО 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 14 618 руб. 69 коп. в отношении должника ФИО3

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в данной части, поскольку административными ответчиками предприняты все необходимые меры, направленные на восстановление прав административного истца, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства, а также обращения в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску - Сады ФИО4 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2ч.1ст.64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС(о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего. 

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в кредитные организации, сотовые компании, ГИБДД МВД России, ГУ Государственная инспекция по маломерным судам, ФНС России, ПФР, ГУВМ МВД России.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в рамках возбужденного после окончания исполнительного производства совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку вопрос о привлечении административного ответчика судебного пристава-исполнителя к юридической ответственности в рамках рассмотрения публично-правового спора по административному делу в компетенцию суда не входит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску Сады М.Т., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО1, начальнику ОСП по г.Железногорску ФИО2, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску Сады М.Т., выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года