Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.

при секретаре К,

с участием государственного обвинителя П,

подсудимой Н,

защитника – адвоката Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> гора, 

<

адрес>, проживающей по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенной АО «

<

данные изъяты>» старшим продавцом, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н допустила управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, Н признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут, Н, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, управляла принадлежащим ей автомобилем марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион и передвигаясь в районе 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, была остановлена инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут, Н, находясь в районе 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, на основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут, Н, находясь в указанном выше месте, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признана лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимая Н в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признала полностью, пояснила, что о том, что ранее была лишена права управления она не знала и в день исследуемых событий она не употребляла спиртное, а отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, потому что инспектор сказал, что так будет быстрее, а она очень торопилась домой к ребенку.

Вместе с тем, вина Н в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Н, оглашенными государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион и передвигаясь в районе 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи, была остановлена сотрудником ДПС.. Инспектор ДПС задал ей вопрос, употребляла ли она спиртные напитки, либо запрещенные вещества, на что пояснила, что выпила немного спиртного напитка. (л.д.49-50).

По оглашенным показаниям сказала, что такого инспектору не говорила. 

- показаниями свидетеля Ч, оглашёнными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он служит в должности инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 00 минут совместно со старшим инспектором К заступил на службу на маршрут патрулирования №. ДД.ММ.ГГГГ находились около 

<

адрес> г. Сочи осуществляли надзор дорожного движения, а также установления и пресечения административных правонарушения и примерно в 03 часа 50 минут был замечен автомобиль марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион, характер движения которого давал основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, то есть двигался по проезжей части хаотично. Было принято решение остановить данный автомобиль и проверить водителя. Им указанный автомобиль был остановлен, подойдя к водителю, представился и попросил предъявить его документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель представилась Н. Н передала документы на автомобиль, и водительское удостоверение. В это время К находился от них примерно на расстоянии 3-5 метра, после чего он к ним подошел. В ходе проверки по базе данных было установлено, что Н ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Сочи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, штраф не оплатила. Протоколом 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у Н водительское удостоверение было изъято. В ходе разговора было установлено, что у водителя Н имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Для составления административного материала отстранения от управления транспортным средством Н была произведена видеофиксация помощью технического средства старшим инспектором К Н в 04 часа 08 минут была отстранена от управления транспортным средством, и был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписалась Н и он. Н было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью применения технического средства измерения - прибора алкотектора «Юпитер», на что она ответила отказом. Н было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в Сочинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер г. Сочи», расположенном по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, на что она ответила категорическим отказом. Данный факт был зафиксирован в 04 часа 13 минут протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе пройти медицинское освидетельствование Н собственноручно написала отказ и поставила свою подпись, также поставил свою подпись и он. При процедуре оформления протоколов производилась видеофиксация, которую производил К, данный факт был зафиксирован в составленных протоколах. Далее прибыла следственно- оперативная группа, которой указанный выше автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку крупногабаритных вещественных доказательств УВД по г.Сочи, расположенную по адресу: г

<

адрес>», также были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ от автомобиля. Таким образом Н ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем с признаками опьянения, повторно до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда, следовательно, в ее действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а усматриваются признаки уголовного преследования, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.38-39).

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Н имеющей признаки опьянения (л.д.6);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Н отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, расположенное около 

<

адрес> в г. Сочи, в ходе которого изъят автомобиль марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Н, правоустанавливающий документа на автомобиль марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион- свидетельство о регистрации ТС серии № № и ключ от автомобиля марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион (л.д.12-17);

- справкой отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой согласно Базы данных «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Сочи Краснодарского края, гражданка Н (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно базы данных водительское удостоверение гражданкой Н своевременно сдано не было, срок начала течения лишения специального права прерван. Водительское удостоверение было принудительно изъято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных ГИС-ГМП штраф числится не оплаченным (л.д.21);

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион (л.д.40-42);

- постановление о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены правоустанавливающий документ на автомобиль марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион - свидетельство о регистрации ТС серии № №, ключ от автомобиля марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион (л.д.55-56);

- постановление о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, правоустанавливающий документ на автомобиль марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион - свидетельство о регистрации ТС серии № №, ключ от автомобиля марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательство (л.д.57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Н от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен (л.д.68-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым CD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Н от ДД.ММ.ГГГГ, был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.71);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены материалы административной проверки (л.д.72-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым материалы административной проверки, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.74).

Суд, оценивая показания свидетеля по уголовному делу, доверяет показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности Н в совершении инкриминируемого ей преступления. Причин для оговора подсудимой указанным выше лицом суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает.

Показания подсудимой в части того, что она не знала, что ранее была привлечена к административной ответственности, суд оценивает критический, расценивает, как способ защиты в целях уйти от уголовной ответственности, поскольку её показания опровергаются исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

При этом факт употребления либо не употребления спиртного при рассмотрении настоящего уголовного дела правового значения не имеет, поскольку Н вменяется невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимой Н в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия. 

Действия подсудимой Н правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учёте в психоневрологическом диспансере она не состоит, учитывая её поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости Н у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимой за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что Н является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, не замужем, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, официально трудоустроена, является трудоспособным лицом.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка на иждивении у подсудимой, по месту жительства характеризуется положительно, признала вину, раскаялась в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её возраст, состояние её здоровья, суд полагает, что подсудимой Н должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, которое наиболее эффективным образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд считает необходимым назначить наказание Н в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок, с учётом положений ст.49 УК РФ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст.2, 6, 43 60 УК РФ.

Применение в отношении Н, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям и общим правилам назначения уголовного наказания, которое должно быть исполнимым, при этом наказания в виде принудительных работ и лишения свободы суд считает не отвечающими требованиям соразмерности и справедливости применительно к содеянному Н

Противопоказаний по состоянию здоровья Н для отбывания наказания в виде обязательных работ судом не установлено, при этом она является трудоспособным лицом, также отсутствуют основания для вывода, что подсудимая относится к лицам, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимой от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая данные требования закона, суд считает необходимым конфисковать принадлежащий Н автомобиль марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №, который был, признан вещественным доказательством по уголовному делу, изъят и арестован в порядке ст. 115 УПК РФ, так как осужденная использовала данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Также, в ходе дознания на автомобиль марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион наложен арест в счет возможной конфискации. В связи с тем, что данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства, то суд полагает целесообразным снять с него арест после вступления приговора в законную силу для проведения процедуры конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Порядок отбывания обязательных работ Н определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Началом срока отбывания Н дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считать дату вступления приговора в законную силу, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- материал административной проверки, СD-R- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего;

- свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион, ключ от автомобиля марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион- сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи; автомобиль марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион- хранящийся на специализированной стоянке крупногабаритных вещественных доказательств УВД по г. Сочи, расположенная по адресу: г. Сочи 

<

адрес> на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, а также пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Снять арест с автомобиля марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион - после вступления приговора в законную силу для проведения процедуры конфискации.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, при этом осуждённый, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: