Председательствующий – Прудников Н.Н. (материал №4/8-1/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-350/2025

21 марта 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденной ФИО1,

её защитника – адвоката Куликовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Почепского районного суда Брянской области от 15 января 2025 года, которым

ФИО1, 

<

....> осужденной 29 ноября 2023 года Трубчевским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Почепского районного суда Брянской области от 8 августа 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

отменено условное осуждение с направлением в исправительную колонию общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 января 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трубчевского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2023 года ФИО1 осуждена по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Почепского районного суда Брянской области от 8 августа 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность посетить 1 занятие с психологом ФКУ УИИИ УФСИН России по Брянской области.

Начальник Почепского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО1 наказания, сославшись на то, что условно осужденная систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, ссылаясь на нормы уголовного закона, находит постановление незаконным и необоснованным, просит применить к ней положения ст.53.1 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И. считает приведенные в ней доводы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела, осужденная ФИО1 10 января 2024 года поставлена на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, где в тот же день была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, назначенного приговором суда, а также ответственностью за их несоблюдение.

24 июня 2024 года ФИО1 не явилась на регистрацию без уважительной причины. В своем объяснении от 27 июня 2024 года осужденная пояснила, что не явилась на регистрацию, поскольку перепутала дни. За допущенное нарушение ФИО3 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением суда от 8 августа 2024 года ей был продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – посетить 1 занятие с психологом ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

9 сентября 2024 года ФИО1 вновь не явилась на регистрацию в УИИ. В объяснении от 10 сентября 2024 года пояснила, что не явилась на регистрацию, так как перепутала дни. За допущенное нарушение ФИО1 вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа.

25 ноября 2024 года ФИО1 снова не явилась на регистрацию в УИИ, не имея на то уважительных причин. В своем объяснении от 26 ноября 2024 года осужденная пояснила, что не явилась на регистрацию, так как перепутала дни. В тот же день с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения, указано на ненадлежащие исполнение приговора суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что осужденная ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнила возложенные на нее судом обязанности, и пришел к правильному выводу об отмене ей условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Оснований для принятия иного решения по представлению уголовно-исполнительной инспекции, чем было принято судом первой инстанции, равно как и нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Почепского районного суда Брянской области от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 29 ноября 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов