Дело № 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерациис. Пировское 14 августа 2019 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Пономарёвой Л.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления – 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж был произведен 22.10.2015г. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед Банком на 25.10.2018г. составляет 

<

данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2, действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, с учетом результата судебной бухгалтерской экспертизы. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в статье 319 Гражданского кодекса РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, неустойки погашаются после суммы основного долга.

В силу закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, а также диспозитивного характера ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора вправе предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга. 

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж был произведен 22.10.2015г. 

Согласно расчету задолженности банка сумма задолженности Заемщика перед Банком на 25.10.2018г. составляет 

<

данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей. Задолженность по неустойке ко взысканию не заявлена.

Ответчик ФИО1 с указанной суммой задолженности не согласился.

По ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПАО КБ «Восточный экспресс банк» по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, порядку, установленному ст. 319 ГК РФ, за весь период действия договора?

2. Какова задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» при погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, по состоянию на дату, указанную в исковом заявлении?

3. Какова задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» при погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, по состоянию на дату, указанную в исковом заявлении с учетом трехлетнего срока исковой давности, расчитываемого по каждому периодическому платежу?

Экспертом ООО «Агентство Эксперт Плюс» ФИО3 судебно-бухгалтерская экспертиза была проведена 01.04.2019г., в распоряжение суда предоставлено заключение эксперта и расчет задолженности по кредитному договору № от 21.05.2012г.

По первому вопросу:

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представленный ПАО КБ «Восточный экспресс банк», не соответствует порядку, установленному ст.319 ГК РФ. Так как обнаружено гашение комиссии (плата за страхование) при наличии задолженности по процентам и основному долгу.

По второму вопросу:

Согласно итогам Приложения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила:

Задолженность по сумме основного долга: 

<

данные изъяты> рублей.

Задолженность по процентам: 

<

данные изъяты> рублей.

Задолженность по штрафу за нарушение сроков погашения: 

<

данные изъяты> рублей.

Итого суммарная задолженность: 

<

данные изъяты> рублей.

По третьему вопросу:

Согласно строке № Приложения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая просроченная задолженность по кредитному договору:

Просроченная задолженность по сумме основного долга: 

<

данные изъяты> рублей.

Просроченная задолженность по процентам: 

<

данные изъяты> рублей.

Задолженность по штрафу за нарушение сроков погашения: 

<

данные изъяты> рублей.

Итого просроченной задолженности: 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, с учетом трехлетнего срока исковой давности, рассчитываемого по каждому периодическому платежу, составила:

Задолженность по сумме основного долга: 

<

данные изъяты> рублей.

Задолженность по процентам: 

<

данные изъяты> рублей.

Задолженность по штрафу за нарушение сроков погашения: 

<

данные изъяты> рублей.

Итого суммарная задолженность: 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в сумме 

<

данные изъяты> рублей и соответствующей госпошлины признал, предоставил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства размера задолженности, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является мотивированным, противоречий не содержит, произведенный расчет соответствует закону.

Копия заключения эксперта направлена истцу заблаговременно до судебного заседания. Возражений по экспертному заключению ПАО КБ «Восточный» не представлено.

Таким образом, установленная судом задолженность по сумме основного долга составляет 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, задолженность по штрафу за нарушение сроков гашения 

<

данные изъяты>. Общая сумма на 25.10.2018г. задолженности по кредитному договору № от 21.05.2012г. составила 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, суд принимает решение в рамках заявленных требований, согласно исковым требованиям истец просит взыскать по данному договору задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность по штрафу за нарушение сроков гашения ко взысканию истцом в иске не заявлена, в связи с чем оснований для ее взыскания у суда не имеется. 

Учитывая изложенное сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 21.05.2012г. перед ПАО КБ «Восточный», подлежащая взысканию с ответчика, по состоянию на 25.10.2018г. (на дату произведенного истцом расчета суммы иска) с учетом произведенных платежей составит: основной долг 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> на основании платежного поручения № от 30.10.2018г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расчет госпошлины должен быть следующим 

<

данные изъяты>. в силу чего подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2012г., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 19.08.2019г.

Судья: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: