72RS0013-01-2023-001942-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 июля 2023 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3054/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 14.02.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПОТС/810/32800, по условиям которого данный банк обязался выдавать ответчику кредитные средства в размере 123 000 руб. 00 коп., тогда как ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями договора. По утверждению истца, ответчик взятые на себя по указанному кредитному договору обязательства не исполнила, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед АО «ОТП Банк» в размере 199 376 руб. 49 коп. в период с 14.04.2015 по 19.12.2018. 19.12.2018 АО «ОТП Банк» передало свои права, возникшие из кредитного договора № ПОТС/810/32800 от 14.02.2014, истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92. 19.12.2018. ООО «Феникс» с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направило ответчику ФИО1 требование о погашении указанной задолженности по кредитному договору. Учитывая изложенное, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 14.04.2015 по 19.12.2018 включительно, в размере 197 708 руб. 35 коп., включая: основной долг – 91 089 руб. 78 коп., проценты на непросроченный основной долг – 106 618 руб. 57 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 154 руб. 17 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что 14.02.2014 ответчик обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета. В связи с акцептом банка данной оферты между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» (после реорганизации – АО «ОТП Банк») в тот же день был заключен кредитный договор № ПОТС/810/32800, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 123 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 31,9 % годовых сроком на 36 месяцев с внесением ежемесячных платежей согласно графику платежей, при этом ежемесячный платеж должен был быть внесен не позднее 14 числа каждого месяца (по графику платежей – 14, 15 и 16 числа (л.д. 14-15-оборот).

Таким образом, суд считает, что 14.02.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПОТС/810/32800.

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику в рамках лимита кредитования денежных средств АО «ОТП Банк» исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору № ПОТС/810/32800 от 14.02.2014 ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку ею, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

18.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/92, на основании которого АО «ОТП Банк» уступило истцу права требования, вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора (л.д. 35-40-оборот).

Из представленных истцом документов следует, что за период с 14.04.2015 по 19.12.2018 включительно у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 197 708 руб. 35 коп., включая основной долг – 91 089 руб. 78 коп. и проценты на непросроченный основной долг – 106 618 руб. 57 коп. (л.д. 22-24, 25).

Согласно материалам дела, истец 12.07.2019 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, при этом такой приказ был вынесен 19.07.2019, однако впоследствии по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 03.12.2021 (л.д. 62, 63, 68, 69, 70).

В ходе рассмотрения дела ответчик в письменных возражениях просит применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) – отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу. В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 16.03.2015, что подтверждается выписками по счету. Данный платеж был внесен в соответствии с датой, установленной в графике платежей (л.д. 15-оборот).

Следующий платеж ответчик должна была внести 14.04.2015 по графику платежей, однако, как следует из материалов дела, после 16.03.2015 ответчиком платежи по кредиту добровольно не вносились, в связи с чем АО «ОТП Банк» (правопредшественник истца) должен был узнать о нарушении своих прав по кредитному договору, начиная с даты после 14.04.2015, то есть с 15.04.2015.

Как ранее установлено судом, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 12.07.2019, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, начиная с 15.04.2015.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об исковой давности»).

Судом установлено, что после отмены определением мирового судьи от 03.12.2021 судебного приказа настоящий иск был предъявлен в суд 16.03.2023, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд, что не влечет перерыв срока исковой давности (л.д. 52).

Учитывая изложенное, поскольку истец изначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 12.07.2019, тогда как о нарушенном праве по кредитному договору правопредшественник истца (АО «ОТП Банк») должен был узнать, начиная с 15.04.2015, суд считает, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем суд признает заслуживающим внимания сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, на основании ч. 1 ст. 98 ГКП РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 154 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук