ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу административном правонарушении № 05-029/2026

77RS0013-02-2026-001162-26

18 февраля 2026 г. адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., по адресу: адрес зал 320, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, водительское удостоверение АF2505082 (категории «В, С»), выдано РЭО при УВД УБДД адрес 03.04.2021 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, работающего разнорабочим в ООО «Простор», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Ходатайств и отводов нет.

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

10 ноября 2025 г. в 18 час. 10 мин. водитель ФИО1 по адресу: адрес, находясь в трезвом состоянии и управляя транспортным средством – автокраном марки «XCMG QY30R5-1, с регистрационный знак ТС, принадлежащем Абраамяну фио, свидетельство о регистрации ТС, VIN – VIN-код, полис ОСАГО: XXX 0519835335 “Ингоссстрах», нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ): Следуя в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, во время движения был невнимателен к дорожной обстановке, не учитывал интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные, метеорологические условия, следовал со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «Джили Монжаро»», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение, который по инерции совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пострадала водитель ФИО2, паспортные данные.

ФИО1 и потерпевшая ФИО2 в судебное заседание прибыли и дали пояснения об обстоятельствах рассматриваемого ДТП.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, заключение медицинской экспертизы не оспаривает.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась и дала пояснения суду об обстоятельствах ДТП. Кроме того, пояснила, что заключено трёхстороннее соглашение между фио – владельцем автокрана, фио и ее о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере сумма Вместе с тем, фио пояснила суду, что после аварии самостоятельно разыскивала владельца автокрана, сам ФИО1 с ней на связь не выходил, помощь не предлагал.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме и объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП4546690 от 20.01.2026 г. в отношении водителя ФИО1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77ОВ № 0489285 от 10.11.2025 г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.11.2025 г. и приложением к нему – схемами и фотоснимками места дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обстоятельствах ДТП от 15.11.2025 г.;

- письменным объяснением ФИО1 об обстоятельствах ДТП от 10.11.2025 г.;

- письменным объяснением фио об обстоятельствах ДТП от 10.11.2025 г.;

- письменными объяснениями ФИО2 об обстоятельствах ДТП от 10.11.2025 г. и 15.11.2025 г.;

- карточкой происшествия № 21959509 от 11.11.2025 г.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2524109450 от 19.12.2025 г., согласно которого у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде травмы крестцово-копчикового отдела позвоночника: ушиб мягких тканей на уровне S2-Co1 (второго крестцового – первого копчикового позвонков), закрытый неосложненный компрессионный перелом Со1 (первого копчикового позвонка) без смещения и нарушения функции спинного мозга. Указанная травма могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, и расценивается как причинившая здоровью ФИО2 средней тяжести вреда здоровью.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствуют требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В них указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности экспертам, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы предупрежден.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных	им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с требованиями ст. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, который, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, что повлекло причинение потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней тяжести. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, а квалификацию его действий – правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица, который вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес) документы, предоставляющие право на управление транспортными средствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.Н. Гуринович