Дело № 2-2074/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт», 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ссылаясь в обоснование требований на то, что 21.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*. 

21.12.2005 клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамах договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандрт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. 

21.12.2005 банк передал клиенту карту, открыл на его имя банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 21.12.2005, а также выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товара. 

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. 

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 138931,50 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №* от 25.12.2005 в размере 138931,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3978,63 руб. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 18 ноября 2005 года ФИО1 обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в котором просила банк выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. 

Банк выпустил на имя ФИО1 карту, которая была ей выдана. 

Доказательств передачи карты в декабре 2005 года истцом не представлено, но в материалах дела имеется заявление ФИО1 от 15.04.2006 в котором она просила возобновить временно приостановленные операции с использованием карты №* в связи с тем, что она не верно вводила Пин код.

20.06.2006 ФИО1 обращалась в банк за увеличением кредитного лимита по карте до 70000 руб. 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 она в период с 2006 по 2009 год снимала денежные средства, оплачивала образовавшуюся задолженность. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 получила карту, использовала ее, т.е. фактически между ней и банком был заключен договор на выпуск и обслуживание карты, в том числе на кредитование счета карты.

22.07.2009 ФИО1 был выставлен заключительный счет, согласно которому она должна была погасить сумму задолженности в размере 138931,50 руб. в срок до 21.08.2009. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязанности по ежемесячному погашению кредита суду не представлено. 

ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск не представила, расчет задолженности не оспорила. 

С учетом исследованных материалов дела исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №* от 25.12.2005 в размере 138931,50 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3978,63 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №* от 25.12.2005 в размере 138931,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3978,63 руб., а всего взыскать 142910,13 руб. (сто сорок две тысячи девятьсот десять рублей тринадцать копеек). 

Ответчик вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья А. В. Берхеева