47RS0№-23

Дело № 2-493 /2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 января 2020 года в г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре Бариновой Е.И.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании смежной границы между земельными участками не согласованной и недействительной, об исключении из кадастра недвижимости сведений о смежной границы между земельными участками, об обязании убрать забор и исключении из ЕГРН записи о регистрации право собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным акта согласования границ земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, ДНТ «Лесное», с кадастровым №, о признании смежной границы между земельными участками № и № по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, ДНТ «Лесное», не согласованной и недействительной, об исключении из кадастра недвижимости сведений о смежной границы между земельными участками № и № по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, ДНТ «Лесное», об исключении из ЕГРН записи о регистрации за ФИО3 право собственности на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, ДНТ «Лесное», с кадастровым №.

В обосновании исковых требований указала, что ответчик ФИО3 принят в члены ДНТ «Лесное» в 2005г., сформировал земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, ДНТ «Лесное», с кадастровым №, включив в его состав часть земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, ДНТ «Лесное», выделенного в 1968г. ФИО6 В 2009г. проведено межевание земельного участка №. Она после смерти ФИО6 является пользователем земельного участка №. С нею как со смежным землепользователем не было согласовано местоположение границы земельного участка №. Она оформила в 2010г. право собственности на земельный участок №. В 2011г. оформлено право собственности на земельный участок №, в состав которого включена часть земельного участка № площадью 500 кв.м. Она в настоящее время считает необходимым провести межевание принадлежащего ей земельного участка №, но до настоящего времени не имеет доступ к занимаемой ответчиком части земельного участка №, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнениях в письменных пояснениях, и просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения ее прав действиями ответчика, также истец пропустила срок исковой давности по заявленным требованиям. Истец заявляла требования о сносе забора, которое было рассмотрено в 2012г. и ей было отказано в удовлетворении требований о сносе забора. 

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в судебном заседании, правоотношения сторон полностью сформировались в период действия ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, согласно п.п.8-10 которого площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. 

На момент принятия решения судом аналогичные нормы предусмотрены ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. 

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. 

В соответствии со ст. 40 «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 выделен правлением ДСК "Лесное" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, урочище "ФИО5", ДНТ "Лесное". 

ФИО6 умер 12.07.2005г.

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 19.05.2010г. признано за ФИО1 право собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, урочище "ФИО5", ДНТ "Лесное", 

<

адрес>, уч. 89. 

Право собственности за ФИО1 на вышеуказанный дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2014г.

Как в судебном заседании установлено, что ФИО6 (мужу ФИО1) на основании типового договора от 2.06.1968г. в ДСК «Лесное» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок № для строительства дачи. 

В июне 1970г. с согласия ФИО6 ФИО8 был принят в члены ДСК «Лесное» в качестве созастройщика дома на участке №. Одновременно был произведен раздел земельного участка, и присвоен участкам различная нумерация – 89 и 89а, площади и границы участков определены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 26.04.2007г. в рамках гражданского дела №.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 6.10.2010г. зарегистрировала право собственности на земельный участок № площадью 1200 кв.м по вышеуказанному адресу. 

Земельный участок № площадью 1200 кв.м поставлен на кадастровый учет без межевания его границ. 

ФИО3 является собственником земельного участка № площадью 1877 кв.м, в состав земельного участка № входит земельный участок №а. Право собственности ФИО3 на земельный участок № площадью 1877 кв.м зарегистрировано на основании постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» № от 31.08.2010г. 

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам межевания его границ.

Из выкопировки генерального плана ДСК «Лесное» от 1995г. следует, что площадь земельного участка № составляет 692 кв.м, а площадь земельного участка № составляет 1086 кв.м.

Генеральный план ДСК «Лесное», утвержден зам. Главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от 5.07.1995г. 

В корректировке генерального плана ДНТ «Лесное» от 2008г., согласованного установленном законом порядке, площадь земельного участка № указана 803 кв.м, а земельного участка № кв.м. 

Суду не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что обозначенная ООО «Юкон» в плане земельного участка № смежная с участком № граница не соответствует фактическому местоположению данной границы, установленной в соответствии с правоопределяющими документами.

Также истцом не представлено доказательств того, что ответчик занял часть земельного участка №, в связи с чем, уменьшилась площадь указанного земельного участка на 500 кв.м.

При разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что при проведении процедуры установления границ земельного участка правовые последствия создает межевой план, сведения о котором содержит государственный кадастр.

Согласно действующему законодательству, при рассмотрении указанной категории дел должен быть установлен не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

Суд указал, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.

Поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Истец ФИО1 обращалась в суд в 2011г. с иском к ФИО3, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» о признании недействительным постановление администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 31.08.2010г. №, о признании недействительным межевания земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, урочище "ФИО5", ДНТ "Лесное", о признании недействительным кадастровый паспорт на земельный участок № по вышеуказанному адресу, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок № и 

<

адрес> ДНТ «Лесное», исключении записи о регистрации прав в ЕГРН, об обязании ФИО3 восстановить границы земельного участка №, убрав забор с участка №, и установив его вдоль дороги по фасадной линии участков и между участками №№ и 106 на расстоянии 30 м от границы участка № соседнего с участком №, а также обязать ответчика освободить часть 

<

адрес>. Со встречным иском обратился ответчик ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: 

<

адрес>, урочище "ФИО5", ДНТ "Лесное", №, об исключении в ЕГРП запись от 6.10.2010г. о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок, об определении границы земельного участка № в соответствии с планом границ ООО «Юкон» и о взыскании судебных расходов (гражданское дело № (2-6103/2011). 

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 27.01.2012г. отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и частично удовлетворены исковые требования, заявленные ФИО3, признано недействительным зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, ДНТ «Лесное», 

<

адрес>, уч. №, и погашена в ЕГРН запись от 6.10.2010г. о государственной регистрации права ФИО1 на указанный земельный участок. 

Таким образом, при рассмотрении дела 2-242/2012 установлено, что отсутствуют основания для признании недействительным межевания земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, урочище "ФИО5", ДНТ "Лесное".

Впоследствии повторно ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, ДНТ «Лесное», с кадастровым №.

Ответчик ФИО3 заявил о применении срока искового давности к заявленным истцом требованиям, поскольку истец знала в 2011г. при рассмотрении дела № о межевании земельного участка № по вышеуказанному адресу, а значить и об акте согласования границ данного земельного участка, о смежной границе между земельными участками №№ и 106, о сведениях в ЕГРН о данном земельном участке и зарегистрированных правах за ответчикам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям истек не позднее 2015г., что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта согласования границ земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, ДНТ «Лесное», с кадастровым №, о признании смежной границы между земельными участками № и № по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, ДНТ «Лесное», не согласованной и недействительной, об исключении из кадастра недвижимости сведений о смежной границы между земельными участками № и № по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, ДНТ «Лесное», об исключении из ЕГРН записи о регистрации за ФИО3 право собственности на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, ДНТ «Лесное», с кадастровым №, ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: