РЕШЕНИЕ

 №

Именем Российской Федерации

№

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Туринский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ФИО8 к Управлению Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому 

краю о признании незаконным решения о приостановлении

государственной регистрации прав 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Туринский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №. 

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о регистрации права залога (ипотеки) № №, в отношении объекта недвижимости, с кадастровым номером №.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственная регистрации залога недвижимости (ипотеки) приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приостановлением регистрации права он не согласен, по следующим основаниям: основанием регистрации ипотеки явился договор денежного займа, с соглашением об ипотеке, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом и ФИО10, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Сторонами данный договор исполнен, заемщик денежные средства получил, полностью.

Основанием приостановления явилось отсутствие согласия предшествующего залогодержателя, либо непогашение кредита, в обеспечение которого зарегистрирована предшествующая ипотека, так как имеется регистрация, в отношении данного объекта, предшествующей ипотеки, при этом, административный ответчик ссылается на п.4 ст.53 Закона об ипотеке. 

Пунктом 3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости») с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке. Исходя из пункта 1,2 статьи 43 Закона об ипотеке, следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки. Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых должен быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий. Как следует из вышеуказанных норм, закон допускает последующую ипотеку, если она не запрещена предшествующими действующими договорами об ипотеке того же имущества.

Таким образом, если предшествующий договор залога не запрещает последующую ипотеку, либо в нем не установлено условие о том, что последующая ипотека возможна только при условии согласия не неё предшествующего залогодержателя, то согласия залогодержателя на регистрацию последующей ипотеки, не требуется. Следовательно, в обязательной регистрации последующей ипотеки, при условии что она не запрещена, а также при отсутствии условия о согласии предшествующего залогодержателя на последующую ипотеку, не может быть отказано, так как закон в данном случае не запрещает заключение последующей ипотеки, не связывает заключение последующей ипотеки с обязательным согласием предыдущего залогодержателя. Иными словами, последующая ипотека возникла в соответствии с нормами закона, регулирующими данные правоотношения, не противоречит закону, при этом закон устанавливает обязательную государственною регистрацию последующей ипотеки, под страхом её не возникновения, следовательно, в государственной регистрации ипотеки, в том числе и приостановление такой регистрации, с требованием предоставлением документов, которые на законность сделки по последующей ипотеки не влияют, безосновательно.

Исходя из обжалуемого решения о приостановлении, административный ответчик не высказывает претензии по поводу запрещения последующей ипотеки, либо иного условия возможности заключения последующей ипотеки, в том числе, и условия о согласии предшествующего залогодержателя на заключение последующей ипотеки. 

Просит суд признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении объекта недвижимости, с кадастровым номером №

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ФИО8 и его представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явились, в представленной суду телефонограмме указали, что исковые требования поддерживают, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В представленном суду отзыве административные исковые требования ФИО8 не поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Управление Росреестра по 

<

данные изъяты> с заявлением об осуществлении государственной регистрации права залога (ипотеки) в отношении объекта недвижимого имущества с № площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащему такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственного реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О государственной регистрации недвижимости».

В качестве правоустанавливающего документа ФИО10 представила договор денежного займа с соглашением об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8. и ФИО10

Согласно условиям данного договора ФИО8. (займодавец) передал ФИО10. (заемщику) в заём денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ФИО10. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставляет ФИО8 в залог квартиру с № площадью 42,2 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>

При проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено следующее. Согласно данным ЕГРН право собственности на квартиру с № площадью 42,2 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО10 ( запись от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира была приобретена ФИО10 с привлечением ипотечных денежных средств и ЕГРН содержит запись об обременении права собственности ФИО10. ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» ( запись от ДД.ММ.ГГГГ №

Федеральный закон от 16. 07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает запрет на последующую ипотеку в случае, если она запрещена предшествующим договором об ипотеке. если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия последующей ипотеки, договор последующей ипотеки должен быть заключен на таких условиях. Эти правила не применяются, если сторонами в предшествующей и последующем договорах об ипотеке являются одни и те же лица. ( пп.4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, при проведении государственной регистрации договора последующей ипотеки государственный регистратор должен убедиться, в том, что : последующей ипотекой обеспечивается исполнение требований, отличных от требований, обеспеченных предшествующей ипотекой; предшествующий договор ипотеки не содержит запрета на последующую ипотеку, данный запрет игнорируется, если сторонами предшествующего и последующего договора ипотеки одни и те же лица; в предшествующем договоре ипотеки имеются или отсутствуют условия последующей ипотеки. При наличии таких условий они игнорируются, если сторонами предшествующего и последующего договоров ипотеки являются одни и те же лица; предшествующим и последующим договорами ипотеки установлен одинаковый порядок обращения, взыскания на предмет залога и одинаковый способ реализации заложенной недвижимости.

Согласно п.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ горда залогодержателем данной кредитуемой квартиру будет являться ОАО «Сбербанк России»» Краснодарской отделение № а залогодателем –покупатель ФИО10 указанной квартиры, до момента погашения указанного кредита покупателем.

При поведении правовой экспертизы государственный регистратор исходил из положений пункта 2 статьи 43 Закона об ипотеке с учетом условий договора об ипотеке, и сделал верный вывод, что отчуждение предмета ипотеки допускается только на основании предварительного письменного разрешения банка. При этом материалами дела подтверждено, что банк своего согласия должнику на заключение с ФИО8 договора последующей ипотеки не предоставлял и о факте совершения указанных договоров не уведомлялся. 

На основании вышеуказанного и в соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором было принято обоснованное решение о приостановлении государственной регистрации обременения в форме залога (ипотеки)-уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№

В данном уведомлении указано, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с 

<

адрес> приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения причин приостановления государственный регистратор указал на необходимость предоставления согласия залогодержателя, либо погасить ипотеку за номером № в установленном законодательством порядке, просит в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица представитель ПАО «Сбербанк России» дополнительного офиса № Краснодарского отделения № ФИО10 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда 

<

данные изъяты> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Согласно ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии административного истца его представителя, административного ответчика и заинтересованных лиц.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Исследовав материалы административного дела, возражение административного ответчика, суд считает административные исковые требования ФИО8 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничение таких прав и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

Согласно ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

Судом установлено, согласно представленным сторонами доказательствам., что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис № Краснодарского отделения № был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по договору ФИО10. обеспечила кредитору ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис № Краснодарского отделения № объект недвижимости в залог – однокомнатную квартиру площадью 42,20 кв.м.. жилая 19 кв.м. этаж 17, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно данным ЕГРН право собственности на квартиру с № площадью 42,2 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО10 ( запись от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира приобретена ФИО10. с привлечением ипотечных денежных средств и ЕГРН содержит запись об обременении права собственности ФИО10. ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» ( запись от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО10. заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО8. передал ФИО10. взаймы 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ФИО10 предоставляет ФИО8. в залог квартиру с № площадью 42,2 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> заявлением об осуществлении государственной регистрации права залога (ипотеки) в отношении объекта недвижимого имущества с № площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Уведомлением Управления Россреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО10. осуществление действий по государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ связи с тем что в результате правовой экспертизы представленных ею документов было выявлено что единый государственный реестр недвижимости содержит актуальную. запись о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено –предоставить согласие залогодержателя, либо погасить ипотеку в установленном законодательством порядке.

ФИО10. с уведомлением Управления Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ была согласна, его не обжаловала..

<

данные изъяты> ФИО8 было подано заявление в Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о регистрации права залога (ипотеки) в отношении объекта недвижимого имущества с КН№ площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№\2 государственная регистрация права залога (ипотеки) в отношении указанного недвижимого имущества приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, в связи тем, что в результате правовой экспертизы представленный документов было выявлено что единый государственный реестр недвижимости содержит актуальную. запись о регистрации ипотеки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В целях устранения причин приостановления необходимо: согласие залогодержателя, либо погасить ипотеку в установленном законодательством порядке.

Не согласившись с уведомлением Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о приостановлении регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> ФИО8 обратился в Туринский районный суд с административным исковым заявлением об его отмене.

Согласно ст.43 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке(залоге) недвижимости» 1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

2. Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.

3. Последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору.

Если последующая ипотека не запрещена, но последующий договор заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором, требования залогодержателя по последующему договору удовлетворяются в той степени, в какой их удовлетворение возможно в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке.

4. Правила пунктов 2 и 3 настоящей статьи не применяются, если сторонами в предшествующем и последующем договорах об ипотеке являются одни и те же лица.

При этом последующий залог допускается, если иное не установлено законом. Так, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает запрет на последующую ипотеку в случае, если она запрещена предшествующим договором об ипотеке. Причем, если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия последующей ипотеки, договор последующей ипотеки должен быть заключен на таких условиях (п. 2 ст. 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Однако эти правила не применяются, если сторонами в предшествующем и последующем договорах об ипотеке являются одни и те же лица (п. 4 ст. 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем данной кредитуемой квартиры является ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение 

<

адрес>, а залогодателем –покупатель (ФИО10 ) до момента погашения указанного кредита покупателем. 

Поэтому административный ответчик обоснованно пришел к выводу о том, что отчуждение предмета ипотеки допускается только на основании предварительного письменного разрешения банка. При этом банк своего согласия должнику на заключение с ФИО8. договора последующей ипотеки не представлял и о факте совершения указанных договоров не уведомлялся., ФИО10. уведомление Росреестра не обжаловала.

Поэтому доводы административного истца в административном исковом заявлении о том, что согласие залогодержателя ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № на регистрацию последующей ипотеки, не требуется, суд считает необоснованными.

Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении и др..

Обжалуемое ФИО8. уведомление Управлению Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о приостановлении государственной регистрации залога (ипотеки) от 

<

адрес> №№ отношении объекта недвижимого имущества с № площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. действовало до ДД.ММ.ГГГГ, действовало до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время оно не является предметом обжалования. 

С учетом изложенного административные исковые требования ФИО8. о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №№\2 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО8 к Управлению Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>\2 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд 

<

адрес>. 

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО6