П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 26 мая 2023 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре Шокол Л.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Центрального района г.Калининграда Чернышевой А.В. и ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Б О Р О Д И Н А Б.А., родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, с неоконченным высшим образованием, обучающегося в БФУ имени И.Канта, холостого, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

 адрес >, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное следствием время, но не позднее 10:38 часов 

<

 Дата > у неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный хищение в составе группы лиц путем обмана чужого имущества в виде денежных средств пожилых граждан, с использованием средств SIP-телефонии и мобильной связи, под предлогом оказания материальной помощи родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие. Для выполнения поставленной цели вовлекли ФИО3, желавшего иметь заработок, который по преступному замыслу доложен был приезжать по указанному ему адресу, согласно предоставленной инструкции получать денежные средства, которые переводить по сообщенным ему реквизитам, оставляя оговоренную с ним часть суммы себе. 

<

 Дата > в 18 часов 45 минут неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно принимая участие в совершении преступления, согласно заранее разработанному неустановленными следствием лицами плану, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления средства SIP-телефонии, позвонило на домашний телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании незнакомой участникам группы престарелой Потерпевший №1, 

<

 Дата > года рождения, проживающей в 

<

 адрес >. 

В ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в силу пожилого возраста она легко поддается психологическому воздействию, лицо представилось Потерпевший №1 сотрудником следственных органов, сообщило заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, обманув Потерпевший №1 

Далее неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, исполняя отведенную ему роль, продолжая обманывать Потерпевший №1, под выдуманным предлогом помощи пострадавшей и с целью не возбуждения уголовного дела в отношении ее дочери, предложило Потерпевший №1 передать через посредника 1000000 рублей.

Потерпевший №1, будучи обманутой неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденной, что общается по телефону с сотрудником следственных органов, не проверив информацию о месте нахождения дочери и о совершении дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщенных неустановленным следствием лицом сведений, согласилась передать лицу, которое придет к ней домой, денежные средства, но только в сумме 500000 рублей. Неустановленное лицо убедило Потерпевший №1 в достаточности указанной суммы денежных средств.

После этого 

<

 Дата > в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило ФИО3 посредством мессенджера «Telegram» с зашифрованного чата адрес проживания Потерпевший №1, а именно: 

<

 адрес >, а также, что необходимо забрать 500000 рублей. 

ФИО3, получив вышеуказанную информацию, на автомобиле прибыл по адресу, подошел к подъезду 

<

 адрес >, сообщил об этом в мессенджере «Telegram» неустановленному лицу, осуществляющему контроль за его действиями. Согласно полученной от этого лица инструкции, ФИО3 с помощью домофона позвонил в 

<

 адрес >, поднялся на 6 этаж, увидел нужную ему квартиру, постучал. Дверь открыла потерпевшая Потерпевший №1 

ФИО3 представился Потерпевший №1 чужим именем, сообщил заведомо ложную информацию, что действует от имени сотрудников полиции, а именно следователя, приехал за деньгами.

Потерпевший №1, не догадываясь о преступных целях, в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут 

<

 Дата >, передала ФИО3 пакет, внутри которого находились денежные средства в сумме 500000 рублей, завернутые в белый лист бумаги.

ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 500000 рублей в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в хищении денежных средств, как описано выше, признал, в содеянном раскаялся. Показал, что в 

<

 Дата > семья узнала, что у его несовершеннолетней сестры тяжелое заболевание - лейкемия. В связи с помощью в уходе за ней он оставил работу. Позже, чтобы помочь родителям, стал искать возможность заработать, узнал в мессенджере «Телеграм» о сообществе «

<

 ИЗЪЯТО >», действительная деятельность которых в тот период ему была неизвестна. В середине декабря написал, что нуждается в работе, ему предложили несколько вакансий, предложили пройти верификацию. Он предоставил фото паспорта, банковской карты, снял видео, где показал номер своей квартиры и номер дома. В ходе переписки один из пользователей предложил ему работу ездить по адресам и получать от людей денежные средства, переводить на предоставленные ему реквизиты банковских карт. За работу обещали платить от 2,5 % до 5% от полученных денежных средств. По достигнутой договоренности ему должны были прислать адрес, данные гражданина, у которого нужно забрать деньги, его год рождения, имя, которым нужно представиться. После получения денег должен перевести деньги на указанный ему счет за вычетом вознаграждения. Показал, что получил по телефону данные потерпевшей Потерпевший №1, адрес, инструкции, приехал, поднялся на этаж, встретился с потерпевшей, та передала ему деньги в пакете. Он ушел, в машине пересчитал, сообщил куратору сумму. Куратор дал ему указание приобрести мобильный телефон стоимостью до 15000 рублей, с возможность установления приложения «Мир Пэй». Он поехал в магазин «ДНС» на 

<

 адрес >, приобрел мобильный телефон, скачал туда приложение «Мирпэй» и привязал банковскую карту АО «Тинькофф». Затем через банкомат АО «Тинькофф» пополнил баланс привязанной карты, на сумму в размере 460000 рублей, 26000 рублей и мобильный телефон оставил себе в качестве оплаты за проделанную работу. 

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах завладения им денежными средствами Потерпевший №1, о действиях под руководством куратора, о действиях по распоряжению похищенными денежными средствами. (том 2л.д. 119-126, 127-133)

Признательные показания подсудимого суд принимает в качестве доказательства, поскольку они объективно согласуются с иными представленными по делу доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

 адрес >, показала, что 

<

 Дата >, около 18:30, на номер домашнего телефона поступил звонок от неизвестной женщины, которая сообщила, что дочь попала в ДТП, находится в больнице, виновата в ДТП, так как переходила дорогу в неположенном месте, в результате пострадала девушка, совершавшая маневр, чтобы избежать наезда на её дочь, получила травмы, сейчас девушке требуется помощь, так как она находится больнице, потребуется 1000000 рублей, чтобы возместить лечение пострадавшей девушке, а также чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении её дочери. Она пояснила, что у неё только 500000 рублей, которые она копила на похороны. Разговаривавшая с ней, пояснила, что этой суммы хватит. Поскольку была в стрессовом состоянии, поверила звонившей ей женщине, решила, что речь идет о ее дочери ФИО1, согласилась передать денежные средства. Звонившая ей пояснила, что через некоторое время к ней домой приедет молодой человек, которому она должна передать деньги, попросила назвать адрес. Она сообщила адрес проживания, продолжила разговаривать, ей сказали деньги пересчитать, завернуть в белый лист бумаги, положить пакет, что она и сделала. Около 19:00 часов в домофон позвонили, ей пояснили, что приехал молодой человек за деньгами, она сразу открыла дверь подъезда. Через несколько минут мне в дверь квартиры постучали, она открыла, впустила в квартиру молодого человека, который сообщил, что пришел за деньгами, передала пакет, в котором находились 500000 рублей. Молодой человек без слов забрал данный пакет и ушел. Все это время с ней по телефону разговаривала ранее позвонившая ей девушка. Закончив разговор, решила позвонить дочери, узнать как у неё дела. Дочь сообщила, что с ней все хорошо, в ДТП она не попадала. Тогда она поняла, что стала жертвой обмана, обратилась в полицию. Причиненный материальный ущерб на сумму 500000 рублей является значительным, поскольку пенсия составляет 26000 рублей. Показала, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 она не имеет (т.1 л.д. 45-48, т.2 л.д. 59-62, 233-235)

Как следует из рапорта оперативного дежурного, 

<

 Дата > в 22 : 12 ФИО1 сообщила, о том, что путем обмана у ее мамы Потерпевший №1 по месту жительства по адресу 

<

 адрес > было похищено 500000 рублей (т.1 л.д. 29)

Аналогичную информацию в заявлении 

<

 Дата > сообщила Потерпевший №1 (т.1 л.д.30).

Как следует из протокола, в ходе осмотра места происшествия от 

<

 Дата >, с фототаблицей, зафиксирована обстановка у квартиры подъезд 

<

 адрес >, отсутствие следов взлома. Была применена служебная собака, взявшая след, вышедшая из подъезда, затем со двора, перешедшая дорогу и остановившаяся у входа в ТЦ «Виктория» на 

<

 адрес > и актом о применении служебной собаки. (т 1 л.д. 32- 37)

Среди предъявленных для опознания лиц потерпевшая Потерпевший №1 указала на ФИО3, как на молодого человека, который 

<

 Дата > путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 500000 рублей. (т.1 л.д. 54-56,57)

Свидетель ФИО1 показала, что ее мама Потерпевший №1, 

<

 Дата > года рождения, проживает по адресу: 

<

 адрес >, к квартире установлен телефон с номером №. Показала, что 

<

 Дата > в период времени с 20 до 21 часа, позвонила Потерпевший №1, поинтересовалась все ли у нее хорошо. Она удивилась такому вопросу. Мама рассказала, что ей позвонили незнакомые люди и сообщили, что она попала в ДТП, пояснила, что для решения вопроса о не привлечения её к ответственности необходимо 1000000 рублей. Она пояснила, что с ней все хорошо, в ДТП она не попадала, что ее обманули. Мама пояснила, что уже передала 500000 рублей наличными незнакомому молодому человеку. (т.2 л.д. 88-90)

Обстоятельства преступления, указанные потерпевшей, подсудимым, подтверждены не только показаниями свидетеля, но изъятыми документами, содержащими информацию о детализации телефонных соединений, о проведении операций по перечислению денежных средств, согласно которым с абонентским номером 

<

***>, по которому вела разговор Потерпевший №1, 

<

 Дата > были соединения в 18:45:24 длительностью 1990 секунд, в 19:18:25 длительностью 2520 секунд в 20:00 длительностью 960 секунд. Все соединения осуществляли с номером 89265161780, что согласуется и с осмотренными в установленном порядке скриншотами переписки, которая велась неустановленным лицом с ФИО3, дававшим ФИО3 соответствующие инструкции (т.2 л.д.185-222)

Факт перечисления денежных средств помимо показаний подсудимого подтверждается протоколом осмотра движения денежных средств по счету, а также протоколом осмотра переписки, содержащейся в мобильном телефоне ФИО3, согласно которой с неустановленным лицом осуществляются соединения, он дает ФИО3 инструкции, как перевести денежные средства, а также какую сумму оставить себе.

Как следует из протокола осмотра, проведенного с участием обвиняемого и его защитника, в ходе осмотра ФИО3 подтвердил, что действовал по указанию неустановленных лиц, с которыми вел переписку, преследовал цель заработать таким способом.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности подсудимого, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. 

В связи с примирением потерпевших Потерпевший №5 (ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ), Потерпевший №4 (ч.2 ст.159 УК РФ), Потерпевший №3 (ч.2 ст.159 УК РФ), Потерпевший №6 (ч.2 ст.159 УК РФ) с подсудимым, а также в связи с деятельным раскаянием подсудимого по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 (ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ), уголовное преследование подсудимого по данным эпизодам прекращено отдельным постановлением.

Органом следствия действия ФИО3 по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 квалифицированы как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

После исследования доказательств, государственный обвинитель заявил об изменении юридической квалификации, переквалифицировал действия ФИО3 на ч.3 ст.159 УК РФ, указав, что преступный умысел был направлен на хищение 500000 рублей, поскольку потерпевшая согласилась передать только такую сумму. Каких-либо действий по получению 1000000 не установленными лицами, в группе с которыми действовал ФИО3, не предпринималось, иных требований о передаче денежных средств не выдвигалось, звонки прекратились. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ, суд на основании совокупности доказательств соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ.

Корыстный мотив, время, место хищения денежных средств, обман потерпевшей, который заключался в сообщении заведомо ложных сведений о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с близким родственником, необходимостью передачи денежных средств для помощи, якобы, пострадавшей, сообщением ФИО3 о себе ложных сведений, размер причиненного ущерба нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств и сомнений у суда не вызывают. 

Хищение путем обмана 500000 рублей совершено в крупном размере, поскольку соответствует примечанию 4 к ст.158 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния, указание на то, что мошеннические действия совершены группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, роль которого заключалась в непосредственном получении денежных средств от потерпевшей, адрес проживания которой был определен и сообщался ФИО3 неустановленным лицом, состоявшим в преступной группе с неустановленными лицами, и выполнявшим роль по поиску потерпевших и их номеров телефонов, а также по непосредственному обману потерпевшей в том, что родственник попал в ДТП и требуются денежные средства для решения возникшего вопроса. Фабула предъявленного ФИО3 обвинения в данной части не конкретизирована и соответствующий квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в итоговой квалификации ФИО3 не вменен.

С учетом изложенного действия ФИО3, похитившего совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 

<

 Дата > в период с 18:45 до 20:10 у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу 

<

 адрес >, путем обмана, 500000 рублей, причинив ущерб в крупном размере, суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его положительные характеристики, молодой возраст, влияние назначенного наказания исправление ФИО3, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе предусмотренными п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, наряду с положительными характеристиками, состоянием здоровья, молодым возрастом, совершением преступления впервые, учитывает объяснение как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений, с учетом которых назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в отношении находящейся в преклонном возрасте потерпевшей, не усматривает. Также, вопреки доводам защиты, оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется, поскольку необходимые условия для этого отсутствуют.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

С учетом времени содержания под стражей с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, а также времени нахождения под домашним арестом с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ФИО3 наказания в виде штрафа до 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: 

№

ФИО3 из-под домашнего ареста освободить, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: распечатки чеков по операциям, реквизиты счета, выписки по счету банковской карты, компакт-диск хранить при материалах уголовного дела, мобильные телефоны, банковскую карту, возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья Л.А.Сагий

Дело № 1-209/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002089-41