Дело № 2-787/2025

УИД 18RS0003-01-2024-009438-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Папаголова» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Папаголова» (далее – ответчик, ООО «Папаголова») о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ФИО1 (покупатель) и ООО «Папаголова» (поставщик) был заключен договор 

<

номер> на изготовление и поставку светильников.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю светильники индивидуального изготовления (далее – продукция) в соответствии со спецификацией, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с разделом 2 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, сумма договора составляет 85 760,00 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 3.1 договора, поставка продукции производится в соответствии со спецификацией (приложение 1 к договору).

В соответствии с п. 3.2 договора, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в течение 45 календарных дней.

Истец ФИО1 указывает, что исполнила свои обязательства по оплате продукции, перечислив ООО «Папаголова» денежные средства в размере 85 760,00 руб. платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, поставщик должен был поставить светильники до 

<

дата>, однако в указанный срок свои обязательства не исполнил.

По состоянию на 

<

дата> просрочка исполнения обязательства ООО «Папаголова» по договору составила 154 дня.

Истец считает, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить неустойку в размере 85 760,00 руб.

А также ФИО1 считает, что ей был причинен моральный вред вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, который она оценивает в 50 000,00 руб.

<

дата> истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплате пени и о компенсации морального вреда, ответчик на претензию не ответил.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 702, 730 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Папаголова» сумму предоплаты в размере 85 760,00 руб., неустойку в размере 85 760,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, настраивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Папаголова» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения, в которых указал, что истец ФИО1 является его супругой, 

<

дата> она заключила договор с ООО «Папаголова» договор 

<

номер> на изготовление и поставку светильников, попросила его уплатить цену договора в размере 85 760,00 руб., платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> он перевел ООО «Папаголова» денежные средства в размере 85 760,00 руб., ответчик принял исполнение, предложенное им за ФИО1, другие правоотношения у него с ответчиком отсутствуют, финансовые отношения между ним и истцом, которые возникли в связи с оплатой за ФИО1 суммы договора, урегулированы.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 

<

дата> между ФИО1 (покупатель) и ООО «Папаголова» (поставщик) был заключен договор поставки 

<

номер>.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю светильники индивидуального изготовления (далее – продукция) в соответствии со спецификацией (приложение 1 к договору), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с разделом 2 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, сумма договора составляет 85 760,00 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 3.1 договора, поставка продукции производится в соответствии со спецификацией (приложение 1 к договору).

В соответствии с п. 3.2 договора, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в течение 45 календарных дней.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком позволяет сделать вывод о том, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлено платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 оплатил посредством СБП ответчику сумму в размере 85 760,00 руб.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО3, денежные средства в размере 85 760,00 руб. он перевел ответчику по просьбе супруги ФИО1 в качестве предоплаты по договору поставки 

<

номер> от 

<

дата>, ответчик принял исполнение, предложенное им за истца, другие правоотношения у него с ответчиком отсутствуют, финансовые отношения между ним и истцом урегулированы.

Истец утверждает, что ответчик в срок, предусмотренный п. 3.2 договора, продукцию ему не поставил.

Доказательств обратного указанным обстоятельствам стороной ответчика суду не представлено.

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и необходимости уплаты предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда. На момент подачи искового заявления претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно заявлению стороны истца, светильники, которые должен был изготовить ответчик, предназначались для установки в семейной спальне истца в соответствии с дизайн-проектом, то есть договор на изготовление светильников заключался для целей личного потребления. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку истец приобрел продукцию у ответчика для личных нужд, на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, закреплено в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по заключенному договору поставки 

<

номер> от 

<

дата>, оплатив ответчику денежные средства в размере 85 760,00 руб. При этом ответчик продукцию истцу не поставил. 

<

дата> г. истец посчитал возможным воспользоваться представленным ему Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» правом отказаться от исполнения договора и направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена последним без внимания.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании оплаченных по договору поставки 

<

номер> от 

<

дата> денежных средств в размере 85 760,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки на 

<

дата> составляет 396 211,20 руб. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер неустойки снижен истцом до общей цены договора, 85 760,00 руб.

Суд принимает во внимание, что истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по заключенному договору поставки № 1300 от 18.12.2023 г., оплатив ответчику денежные средства в размере 85 760,00 руб., однако ответчик продукцию истцу не поставил, а претензия, направленная в адрес ответчика, о необходимости возврата предоплаты по договору, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 85 760,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Аналогичное положение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит удовлетворению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора, судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно ст. 151 ГК РФ принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Кроме того, из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в отсутствие законных оснований требования истца о возврате денежной суммы не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу истца, т.е. в размере 110 760,00 руб. ((85 760,00 руб. + 85 760,00 руб. + 50 000,00 руб.)/2)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» в размере 4 930,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Папаголова» (ИНН 

<

номер>) о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Папаголова» (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

номер>) сумму предоплаты в размере 85 760,00 руб., неустойку в размере 85 760,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 110 760 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Папаголова» (ИНН 

<

номер>) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 4 930,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин