Дело № 2-429/2024

УИД 74RS0001-01-2023-004371-36 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее по тексу - МУП «ЧКТС») обратилось в суд с иском кнаследственному имуществу ФИО3 взыскании с наследников, принявших наследство задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29687,86 руб., задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6993,10 руб., пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, чтоФИО3была зарегистрирована по адресу:

<

адрес>. В 2009 году ФИО3 умерла, открыто наследственное дело. Истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного дома. За спорный период образовалась задолженность во взыскиваемом размере. Также в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности начислены пени.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3на надлежащего ответчика - наследника по закону ФИО1

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела судом извещена.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «ЧКТС» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно Уставу МУП «ЧКТС» предприятие осуществляет деятельность в целях удовлетворения потребителей в тепловой энергии города Челябинска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что МУП «ЧКТС» выполняло функции по предоставлению тепловой энергии дома, расположенного по адресу:

<

адрес>.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что МУП «ЧКТС» не являлось поставщиком коммунальных услуг в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», п. п. 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года № 354, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за ГВС и отопление (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. ст. 153, 154, 39, ч. 1 и ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 была зарегистрирована жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 47 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 38).

Согласно ответу нотариуса ФИО4 наследником ФИО3, принявшим наследство по закону, является дочь - ФИО1, получившая свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество, в том числе состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе Ленинского отделения Сберегательного банка РФ в 

<

адрес> (л.д. 53).

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ,задолженность, предъявленная истцом к взысканию, является заложенностью наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя, и подлежит взысканию за счет наследника ФИО1

Истцом произведен расчет требований за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве расчета задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который в полном объеме соответствует ст. 157 Жилищного кодекса РФ, а также нормативам и тарифам, установленным постановлениями Министерства Тарифного регулирования и энергетики 

<

адрес>: №

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты указанных услуг не представлено.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты предоставленных истцом коммунальных услуг в полном объеме, то суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности в судебном порядке 

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика пени в размере 2000 рублей.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило. 

Судне усматривает оснований для снижения пени. 

Таким образом, с ФИО1в пользу МУП «ЧКТС» подлежит взысканию задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29687,86 руб., задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6993,10 руб., пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1458 руб. 66 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, то на основании требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1458 руб. 66 коп.

Исходя из размера заявленных исковых требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 1360 руб. 43 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения (паспорт РФ серии №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (№)задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 687,86 руб., задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 993,10 руб., пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1360 руб. 43 коп.. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ПП Е.Т. Рогачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.01.2024 года.

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение не вступило в законную силу по состоянию 16.01.2024 г. 

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-429/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска УИД 74RS0001-01-2023-004371-36