ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Красногвардейское 23 марта 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, ФИО3, 

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого ФИО5- адвоката Гусевой Г.В. имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Ставропольского края, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Н 014351 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> №, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> №, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, на автомобиле марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №1, прибыл на участок местности, расположенный на 221 км+600 м автодороги «ФИО16-на-Дону-Ставрополь», где, с целью приобретения наркотических средств, умышленно осуществил незаконный сбор частей дикорастущих растений конопли, которые сложил в полимерный пакет. После чего, поместив данный пакет под верхней одеждой, на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО13 №1, он направился в 

<

адрес>.

По пути следования, по автодороге «ФИО16-на-Дону-Ставрополь», в сторону 

<

адрес>, автомобиль, на 209 км + 650 м, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, и в ходе осмотра автомобиля, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут, в салоне автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет, с частями растений серо-коричневого цвета, принадлежащими ФИО5, которые, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, и, заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, постоянной общей массой после высушивания 465,400 грамм, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и в общей массе, соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО5, виновным себя в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ подсудимый ФИО5, воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО5 показал, что он один, иногда употреблял наркотические средства – коноплю, путем выкуривания, но об этом, он никому не говорил. Последний раз это было, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Дома, наркотические средства, а также другие, запрещенные законом вещества и предметы, он не хранил, так как ему известно, что хранить наркотические средства запрещено законом. 

В его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21102 серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, которым управляет его супруга ФИО13 №1, у которой имеется водительское удостоверение, а у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он попросил ФИО13 №1 свозить его на указанном автомобиле в 

<

адрес>, к его знакомому ФИО4, фамилию которого он не знает, у которого он хотел приобрести зерновую продукцию для своих голубей. Так как номера сотового телефона ФИО4 у него нет, он решил к нему съездить домой, и вместе с ним, за компанию поехал ФИО7, с которым он поддерживает товарищеские отношения, с целью оказания помощи при загрузке мешков с зерновой продукцией. По прибытию в 

<

адрес>, к месту проживания ФИО4, точного адреса, он не знает, но зрительно помнит его дом, оказалось, что ФИО4 дома нет, и они не стали его ожидать, и, примерно в 16 часов 30 минут, отправились домой, но по пути следования в 

<

адрес>, они, заехав в магазин «Универмаг», где они с ФИО7 купили сигарет, после чего, они отправились домой. 

По пути следования по автодороге «ФИО16-на-Дону - Ставрополь», в направлении 

<

адрес>, проезжая мимо производственного участка № ООО «Агрохолдинг Красногвардейский», увидев несколько кустов дикорастущей конопли, произрастающих над посадкой, он попросил ФИО13 №1 остановить автомобиль, пояснив, что ему нужно сходить в туалет, вышел из автомобиля и пошел в сторону лесополосы, где между деревьями, в течение пяти минут, он нарвал растения конопли в полиэтиленовый пакет, который был у него в кармане рабочей куртки, одетой на нем. После чего, он спрятал пакет под куртку, чтобы ФИО13 №1 и ФИО7 его не увидели, и направился к своему автомобилю, где сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали дальше. Когда они проезжали АЗС «Весна» в 

<

адрес>, он, увидев сотрудников ГИБДД, достал полиэтиленовый пакет с коноплёй и положил его на пол автомашины, недалеко от себя. Остановив автомобиль, сотрудники полиции попросили открыть автомобиль и обнаружили полиэтиленовый пакет, с находящейся в нем дикорастущей коноплей, которая была им сорвана. Сотрудникам полиции, он признался, что это его пакет, и в пакете находится растение конопли, которое он сорвал около лесополосы, расположенной в 

<

адрес>, для личного использования, путем выкуривания. О данном факте, сотрудники ГИБДД сообщили в отдел полиции и вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра, вышеуказанный пакет с дикорастущей коноплей, в присутствии понятых, был изъят сотрудниками полиции и он был опрошен по данному факту. 

Вину в совершенном преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д.74-77);

Из показаний ФИО5, допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Он виновен в том, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства. Настаивает на своих показаниях, данных им в качестве подозреваемого, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, (л.д.142-143).

Виновность подсудимого ФИО5, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО13 №1, из которых следует, что перед новым годом, в декабре месяце, в вечернее время, во время поездки в 

<

адрес> за кормом для голубей, куда ее попросил отвезти муж ФИО5, на автомобиле, ему принадлежащим, и куда вместе с ними поехал ФИО14, но в связи с тем, что не оказалось дома продавца корма, они решили вернуться в 

<

адрес>, по дороге, заехав в магазин. По пути следования по трассе, муж попросил ее остановить автомобиль, и когда она остановилась, он вышел и сказал ей, чтобы она проехала немного вперед, а сам он пошел к лесополосе. Немного проехав, она остановила автомобиль, и они стали ждать ФИО5, а когда тот пришел, они поехали дальше. В руках у мужа ничего не было. При подъезде к заправке «Весна» в 

<

адрес>, они увидели сотрудников ГИБДД, которые их остановили, проверили документы и попросили открыть машину, осмотрев которую, они нашли в машине сзади на полу пакет, какого цвета он был, она не рассмотрела, так как было темно. На вопросы сотрудников полиции, ее супруг пояснил, что это его пакет, что он ответил на вопрос о том, что в пакете находится, она не слышала. Потом приехали другие сотрудники полиции и двое понятых. Уже после случившегося, в разговоре с супругом, он пояснил ей, что в пакете была трава - конопля. Пакет сотрудники полиции изъяли, и повезли мужа в больницу. 

О том, что муж употреблял коноплю, она не знала, и никогда не замечала за ним ничего. Муж в настоящее время работает, на работе его хвалили. Он хороший отец и семьянин, зарабатывает деньги. Муж имеет вредную привычку - курит сигареты. К ответственности муж не привлекался.

Показаниями свидетеля ФИО13 №2, показавшего суду о том, что во время дежурства с сотрудником ИДПС ФИО8, на маршруте 1.2, села Красногвардейского, примерно месяц или два назад, точную дату он не помнит, когда уже темнело, от участкового уполномоченного полиции ФИО9. поступил телефонный звонок о том, что он движется за автомобилем марки ВАЗ 21102, и им был назван номер автомобиля, в котором могут перевозиться наркотические средства. В связи с чем, в районе заправки «Весна», ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21102, который двигался со стороны 

<

адрес>, за рулем которого была девушка, а в салоне находилось двое парней, один из которых сидел на пассажирском сидении сбоку, а другой на заднем сидении. Вслед за указанным автомобилем подъехал участковый уполномоченный полиции ФИО9. По их просьбе, девушка – водитель предъявила документы, и они попросили пассажиров выйти из салона автомашины, для осмотра автомобиля. И при осмотре, внизу на коврике справа, они увидели полиэтиленовый пакет, который приоткрыл участковый уполномоченный полиции ФИО9, и они увидели в нем растительную массу коричнево – зеленого цвета. Об этом было доложено в дежурную часть, они подождали приезда следственно-оперативной группы, по указаниям старшего группы, пригласили понятых, после чего, всем занималась прибывшая группа, а они выполняли свою работу, что, и кто говорил, он не вникал, но он понял, что ФИО5 не отрицал принадлежность этого пакета ему. Он подошел к автомобилю, когда следователь ФИО15 изымала этот пакет, в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования, и, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой данного свидетеля в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он вместе с ФИО5 и женой последнего - ФИО13 №1, ездил в 

<

адрес>, с целью взять корм для голубей, которых разводит ФИО5. По приезду в 

<

адрес>, к одному из домовладений, адрес которого он не знает, дорогу к которому указывал ФИО5, и он-же пошел во двор домовладения, но вскоре вышел оттуда и сказал, что дома никого нет. В руках у ФИО10 ничего не было. Они сели в машину и поехали обратно в 

<

адрес>. По пути домой, ФИО5 попросил остановить машину, они остановились, и ФИО5 вышел из автомобиля, при этом попросил их отъехать метров на 200 вперед, и они проехали и остановились, а ФИО5 пошел к лесополосе. Примерно через 5 минут, ФИО5 вернулся обратно, в руках у него ничего не было, и когда тот сел в машину, они продолжили движение. Доехав до автозаправки «Весна» 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, увидев которых, ФИО5 достал из-под своей куртки полиэтиленовый пакет и положил на коврик за передним пассажирским сиденьем. Что находилось в данном пакете, ему было не известно. Сотрудники ГИБДД попросили открыть машину, чтобы ее осмотреть, и в ходе осмотра, на коврике, за передним пассажирским сиденьем, они увидели тот пакет, который положил ФИО5, и, открыв его, обнаружили части растений серо-зеленого цвета. На вопросы сотрудников полиции, ФИО5 пояснил, что в пакете находится дикорастущее растение конопля, которое он сорвал около третьей бригады 

<

адрес>, для личного употребления, путем выкуривания. 

О данном факте сотрудники ГИБДД сообщили в дежурную часть ОМВД Росси по Красногвардейскому району, после чего, прибыла следственно-оперативная группа. Сотрудники ГИБДД остановили автомобили и попросили двух пассажиров данных автомобилей участвовать понятыми, в присутствии которых, данный пакет был изъят и упакован сотрудниками полиции, (л.д. 92-94);

Показаниями свидетеля ФИО11, данными при производстве предварительного расследования, и, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой данного свидетеля в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он ехал из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>, двигаясь по автодороге «ФИО16-на-Дону - Ставрополь». Около АЗС «Весна», расположенной на 209км + 650м, его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Ему и второму понятому, а также ФИО13 №1 и ФИО5, были разъяснены их права и обязанности. При осмотре автомобиля марки ВАЗ 21102 регистрационный знак О 879 СА-26, на коврике, за передним пассажирским сиденьем, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились части растений серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля, и ФИО5 пояснил, что это дикорастущие растения конопли и принадлежит они ему, он, ДД.ММ.ГГГГ, собрал их в лесополосе, недалеко от производственного участка № ООО «Агрохолдинг Красногвардейский», для личного употребления, путем выкуривания.

Обнаруженный полиэтиленовый пакет с частями растений с характерным запахом конопля, сотрудники полиции был изъят и упакован, оклеен отрезком бумаги, на котором они все поставили свои подписи, (л.д.105-107);

Показаниями свидетеля ФИО12, данными при производстве предварительного расследования, и, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой данного свидетеля в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он ехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2109, белого цвета, регистрационный знак № регион, из дома на автозаправку «Весна», которая располагается по автодороге «ФИО16-на-Дону - Ставрополь», на 209км. + 650м. Когда он подъехал к указанной автозаправке, его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его присутствовать в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Перед началом осмотра, всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. После чего, в их присутствии, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21102 регистрационный знак № регион, где на коврике, за передним пассажирским сиденьем, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились части растений серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля. ФИО5 пояснил, что это дикорастущие растения конопли и принадлежит они ему, и он сорвал их ДД.ММ.ГГГГ, в лесополосе, расположенной недалеко от производственного участка № ООО «Агрохолдинг Красногвардейский», для личного употребления, путем выкуривания.

Обнаруженный полиэтиленовый пакет с частями растений с характерным запахом конопля, сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитями, концы которых оклеили отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов», с пояснительными записками и с подписями всех участвующих лиц. После чего он заправил свою машину и поехал к себе домой, (л.д. 102-104);

Показаниями свидетеля ФИО8, данными при производстве предварительного расследования, и, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой данного свидетеля в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на маршруте патрулирования вместе с сотрудником ИДПС ФИО13 №2, и, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО13 №2, на сотовый телефон, позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО9 и сообщил о том, что из 

<

адрес> по автодороге «Ставрополь-ФИО16» в сторону 

<

адрес> движется автомобиль марки ВАЗ 21102, регистрационный знак 

<

***> регион, в котором возможно перевозят наркотические средства. 

После чего, он совместно с ФИО13 №2 на патрульной автомашине выехали на автодорогу «ФИО16-на-Дону-Ставрополь» и направились в направлении 

<

адрес>. Двигаясь по вышеуказанной автодороге, возле автозаправки «Весна», они увидели движущийся во встречном направлении, автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак О 879 СА-26, и остановили данный автомобиль, в котором находились водитель - девушка ФИО13 №1, и пассажиры ФИО5 и ФИО7. 

ФИО13 №2, представился и предъявил служебное удостоверение, проверил у ФИО13 №1 документы, и предложил пассажирам выйти из автомобиля для осмотра салона автомобиля. При осмотре, за пассажирским передним сиденьем, на коврике, был обнаружен полимерный пакет, в котором находились части растений серо - зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. ФИО5 признался им, что данный пакет принадлежит ему, и что в нем находятся растения конопли, которые он нарвал в целях личного употребления без цели сбыта. 

О данном факте, он, по принадлежащему ему сотовому телефону, сообщил в ОМВД России по 

<

адрес>, после чего, на место прибыла следственно – оперативная группа, (том 1 л.д. 120-122);

Показаниями свидетеля ФИО9, данными при производстве предварительного расследования, и, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой данного свидетеля в судебное заседание, следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес>, в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> и обслуживает административный участок № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на обслуживаемом им участке в 

<

адрес>, и, примерно в 16 часов 30 минут, он выехал из 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес>. Не доезжая до производственного участка № ООО «Агрохолдинг Красногвардейский», расположенного слева по ходу его движения, он увидел в лесополосе, находящейся справа от автодороги «ФИО16 – на – Дону - Ставрополь», мужчину, который что-то рвал и складывал в пакет, а на обочине, примерно в 20 метрах от лесополосы, стоял автомобиль марки ВАЗ 21102, регистрационный знак №. Наблюдая за данным мужчиной, он видел, как тот сложил все в пакет, и, пройдя к стоящему автомобилю и сел в него, и автомобиль направился в сторону 

<

адрес>. Предложив, что данный мужчина рвал части растений конопля, он позвонил сотруднику ГАИ ФИО13 №2 и сообщил ему марку автомобиля и его регистрационный знак, пояснив, что возможно в нем перевозят части растений конопля, и сам продолжил движение за данным автомобилем. Подъехав к автозаправке «Весна», он увидел, что автомобиль марки ВАЗ 21102 остановили сотрудники ГАИ ФИО8 и ФИО13 №2, и когда он подошел к сотрудникам ГАИ, последние пояснили ему, что в данном автомобиле они обнаружили пакет с частями растений, с характерным пряным запахом растения конопля. Потом ему стало известно, что обнаруженные части растений с характерным пряным запахом растения конопля принадлежали пассажиру вышеуказанного автомобиля – ФИО5, (л.д. 125-126).

Кроме того, доказательствами виновности ФИО5 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что части растения серо-коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля марки ВАЗ 21102, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО13 №1, на 209км. + 650м. автодороги «ФИО16-Ставрополь», представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 465,250 грамм, (л.д. 131-136)

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к которым отнесены части растений серо - коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, упакованные в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется оттиск печати «Для пакетов ОМВД России по Красногвардейскому району» с подписями участвующих лиц, которые Постановлением от 04 января 2017 года переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району (том 1 л.д. 86-87); 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки ВАЗ 21102, регистрационный знак № регион, светло-серебристого цвета, идентификационный номер 

<

***> №, произведенном на участке местности, расположенном на 209км. + 650м. автодороги «ФИО16-на-Дону - Ставрополь», в коде которого были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, как следует из пояснений ФИО5, принадлежащие ему, приобретенные им путем сбора частей дикорастущего растения конопля, по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес>, не доезжая до производственного участка № ООО «Агрохолдинг Красногвардейский», расположенного слева по ходу движения автомобиля, которые он увидел в лесополосе, находящейся справа от автодороги «ФИО16-на-Дону-Ставрополь», (том 1 л. д. 6-9);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенном на 221км. + 600м. автодороги «ФИО16-на-Дону - Ставрополь», в ходе которого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно осуществил сбор частей растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, (том 1 л.д.48-49); 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: части растений серо-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, находящиеся в полимерном пакете, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется оттиск печати «Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>» с подписями участвующих лиц, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, (том 1 л.д. 83-85);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: автомобиль марки ВАЗ 21102, регистрационный знак № регион, светло-серебристого цвета, идентификационный номер 

<

***>, в котором обнаружили наркотические средства, (л.д. 108-109);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, ФИО5 указал на место, расположенное на участке местности, расположенном на 221 км. + 600 м. автодороги «ФИО16-на-Дону-Ставрополь», где ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно осуществил сбор частей растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, (том 1 л.д. 112-116);

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается иными документами, к которым суд относит:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на 209 км+650 автодороги «ФИО16-Ставрополь», около автозаправки «Весна» в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21102, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО13 №1, в салоне которого находился пакет с частями растений серо-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля (л.д. 2);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что части растения серо-коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля салона марки ВАЗ 21102, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО13 №1, на 209км. + 650м. автодороги «ФИО16 - Ставрополь»: представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 465,400 грамм, (том 1 л.д. 18-19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлено состояние наркотическо опьянения (том 1 л.д. 41);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче ФИО5 обнаружены каннабиноиды, (том 1 л.д. л.д. 42);

При этом, автомобиль марки ВАЗ 21102, регистрационный знак 

<

***> регион, светло-серебристого цвета, идентификационный номер 

<

***> №, признанный органом предварительного расследования, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства, и, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО13 №1, в котором ФИО5 передвигался в качестве пассажира, после того как приобрел, путем сбора в лесополосе, частей растений серо-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, суд не может учитывать в качестве вещественного доказательства и исключает его из числа доказательств, (том 1 л.д. 110, 111);

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств, не заявлялось. 

Приведенная выше совокупность доказательств как прямых, так и косвенных, полностью изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При оценке вышеуказанных показаний подсудимого ФИО5, признавшего свою вину в предъявленном ему обвинении полностью, а также показаний свидетелей обвинения и указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО5, данные на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п.1 ч.2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и производство указанных следственных действий с участием защиты, суд относит их к доказательствам допустимым и соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства. Также, суд оценивает показания подсудимого как достоверные доказательства по установлению события преступления (времени, места, способа), а также виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так как его показания согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем, суд считает возможным положить его показания наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными доказательствами, подтверждающими обстоятельства об имевшем событии рассматриваемого преступления, и относит к доказательствам, подтверждающим виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии. 

Данный вывод суда основан на достоверности, последовательности и согласованности приведенных показаний между собой, и с показаниями подсудимого ФИО5, данными им на стадии предварительного расследования, и отсутствия повода, для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей обвинения.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд находит доказательства, на которых основаны выводы обвинения, получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются между собой.

Об умышленном характере действий подсудимого ФИО5 свидетельствует способ совершения преступления.

При оценке заключений экспертов и исследований, у суда, компетентность экспертов не вызывает сомнений, в том числе, и по методике проведения экспертных исследований. 

Квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере подтверждается количеством изъятого наркотического средства, установленного путем экспертных исследований, которое, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, на автомобиле марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 №1, прибыл на участок местности, расположенный на 221 км+600 м автодороги «ФИО16-на-Дону-Ставрополь», где, с целью приобретения наркотических средств, умышленно осуществил незаконный сбор частей дикорастущих растений конопли, которые сложил в полимерный пакет, который был изъят, в ходе осмотра автомобиля, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут, и согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, и, заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые части растения «конопля» представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, постоянной общей массой после высушивания 465,400 грамм, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и в общей массе, соответствует крупному размеру, то есть, ФИО5, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, и, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО5, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ). 

В ходе судебного разбирательства, суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно неисследовательности каких – либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию защиты.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, при назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление совершенное ФИО5, отнесено к категории тяжких преступлений. 

Суд учитывает личность виновного ФИО5, который не судим, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; по месту работы и в быту – характеризуется исключительно положительно; женат; имеет двоих малолетних детей: сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО5 работает в ООО «СВК» свиноводом; военнообязанный;

На учете в ГБУЗ СК «Красногвардейская районная больница» у нарколога и психиатра, не состоит (том 1 л.д. 154). 

Признание ФИО5, своей вины, изобличение себя в преступлении, раскаяние в содеянном, со стадии предварительного расследования, наличие малолетних детей, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Тяжких последствий, в результате совершенного преступления ФИО5, не наступило.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО5 деяния, оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, со штрафом, при этом, считая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Разрешая вопрос о наказании, учитывая совокупность обстоятельств, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Признавая подсудимого ФИО5, виновным за совершение тяжкого преступления, и, принимая во внимание положительные характеризующие данные о личности виновного, его отношение к установленному судом преступлению, а так же учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления впервые, отсутствие наступления тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5, без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ, закрепившей, что при условном осуждении также могут назначаться дополнительные виды наказаний, суд, назначая дополнительное наказание в виде штрафа, учитывает трудоспособный возраст осужденного, что соответствует целям наказания.

При этом, условным признается лишь основное наказание, назначенное осужденному. Дополнительное наказание – в виде штрафа, приводится в исполнение реально.

Придя к выводу о назначении наказания условно и целях обеспечения исполнения приговора суда, суд находит избранную в отношении ФИО5, меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- части растений серо - коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, упакованные в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется оттиск печати «Для пакетов ОМВД России по Красногвардейскому району» с подписями участвующих лиц, которые Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ год, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, подлежат уничтожению;

Вещественное доказательство в виде автомобиля марки ВАЗ 21102, регистрационный знак № регион, светло-серебристого цвета, идентификационный номер 

<

***> №, переданного на ответственное хранение свидетелю ФИО13 №1, подлежит исключению из числа доказательств. 

Процессуальных издержек по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без ограничения свободы (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ). 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив подсудимому ФИО5 испытательный срок на 4 (четыре) года. Обязать осужденного, в период испытательного срока, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Дополнительное наказание - в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей), исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 

- части растений серо - коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, упакованные в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется оттиск печати «Для пакетов ОМВД России по Красногвардейскому району» с подписями участвующих лиц, которые Постановлением от 04 января 2017 год, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, подлежат уничтожению;

Вещественное доказательство в виде автомобиля марки ВАЗ 21102, регистрационный знак № регион, светло-серебристого цвета, идентификационный номер 

<

***> №, переданного на ответственное хранение свидетелю ФИО17, исключить из числа доказательств. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок, со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Т.В. Самойлова