Дело № 12-191/18;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, от 26.09.2018 года, 

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, от 26.09.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 26.09.2018 г., поскольку при оформлении административного материала в отношении него понятые отсутствовали, он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедурой его проведения. Мировым судьей не были исследованы все доказательства по делу при вынесении постановления.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Жалоба ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФсрок, препятствий к рассмотрению жалоб не усматривается. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему. 

Как установлено в судебном заседании мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, 26.09.2018 г. вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, определено взыскание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, 24.06.2018 в 11 час. 00 мин. у дома № 4 по ул. Калинина ст. Евсино Искитимского района Новосибирской области, управлял автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Номер, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал «вчера выпил литр пива» (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2018, в котором указаны присутствующие понятые, возражения относительно нарушения порядка отстранения от управления транспортным средством в связи с отсутствием понятых ФИО1 не вносились (л.д. 3); актом 54 АО № 194280 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 и чеком прибора Юпитер, при помощи которого проведено освидетельствование, по результатам освидетельствования в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения (содержание алкоголя в выдохе составило 0,184 мг/л), который составлен в присутствии понятых, замечаний ФИО1 относительно нарушения порядка проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлено, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 4-5); рапортом инспектора ДПС Дик С.О., объяснениями понятых .., .., а также показаниями .., данными в судебном заседании; показаниями ....

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы ФИО1

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные действия как на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, так и на судебной, выполнены в соответствии с требованиями закона: протоколы составлены верно, юридически грамотно и полно, нарушений прав ФИО1, предоставленных ему статьей 25.1 КоАП РФ не выявлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отстранении от управления транспортным средством опровергаются наличием подписей понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, представленными ими объяснениями, а также показаниями понятого .., данными в судебном заседании, где он подтвердил факт своего присутствия и присутствия второго понятого при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при его отстранении от управления транспортным средством. Кроме того понятым под роспись были разъяснены права, каких-либо замечаний от них не поступило (л.д. 7, 8). Личности понятых установлены, сведения о заинтересованности понятых либо их зависимости от сотрудников полиции в деле отсутствуют. При этом каких-либо замечаний, касающихся отсутствия понятых при отстранении от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при составлении процессуальных документов сделано не было.

Также материалы дела не содержат каких-либо замечаний ФИО1 на нарушение в отношении него процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, более того ФИО1 указал в акте о своем согласии с результатами освидетельствования, в связи с чем его довод о нарушении процедуры освидетельствования суд расценивает как способ защиты, не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, от 26.09.2018 г. не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, от 26.09.2018 года, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина