25 декабря 2019 года Дело №2а-5620/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Сидоренко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску командира войсковой части 95420 ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ФИО10 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления от 02.10.2019 о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

установил:

командир войсковой части 95420 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления от 02.10.2019 о взыскании исполнительского сбора и его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ..... от 25.06.2019, выданного Северодвинским гарнизонным военным судом во исполнение решения суда от 23.01.2019. Указывает, что для исполнения требования исполнительного документа были предприняты все исчерпывающие меры, частично требования исполнительного документа были исполнены. Считает, что исполнить решение суд в полном объеме не представляется возможным в виду объективных непреодолимых обстоятельств, к числу которых относит отсутствие на складах Военно-морского флота РФ вещевого имущества размера взыскателя ФИО3, злоупотребление последним своим правом, отсутствие отношений подчиненности между войсковыми частями 95420 и 77306-Е. В связи с чем, считает вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2 постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 02.10.2019 незаконным и просит отменить.

Административный истец командир войсковой части 95420 ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца командира войсковой части 95420 ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что с заявлениями об изменении способа исполнения решения Северодвинского гарнизонного военного суда от 23.01.2019, об отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должник не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании указал на отсутствие законных оснований дл удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что до настоящего времени решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 23.01.2019 не исполнено он неоднократно по приглашению являлся на вещевой склад для получения имущества, перечисленного в требовании-накладной №941, однако ему были выданы только полусапоги с верхом из л/к- 4 шт., полусапоги тип А на овчине (2 шт) остальное имущество отсутствовало, а предложенное в порядке замены не подошло ему по антропометрическим данным. 

Представитель заинтересованного лица войсковой части 95420 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства .....-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАСРФ).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ..... от 23.01.2019, выданного Северодвинским гарнизонным военным судом по делу № 2а-25/2019 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Северодвинску ФИО2 01.07.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .....-ИП, по которому командир войсковой части 95420 является должником, ФИО3 - взыскателем, предмет исполнения: обязать командира войсковой части 95420 в течение одного месяца со дня вступления решения Северодвинского гарнизонного военного суда от 23.01.2019 обеспечить ФИО3 положенным вещевым довольствием на дату исключения из списков личного состава войсковой части 95420 согласно требованию-накладной №941, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 16.07.2019, что подтверждается списком №567 внутренних почтовых отправлений от 03.07.2019 и идентификатором почтового отправления (ШПИ 16450135010756).

В ходе рассмотрения дела административный истец не оспаривал факт получения постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2019 командир войсковой части 95420 ФИО1 как должнику по исполнительному производству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, командир войсковой части 95420 ФИО1 требования не исполнил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску ФИО2 02.10.2019, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5, с командира войсковой части 95420 ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Однако административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств принятия должником всех разумных мер для надлежащего исполнения решения суда как в установленный судом срок, так и в дальнейшем, не представлено. 

Направление должником 23.09.2019 в адрес командира войсковой части 77360-1 однократно до вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления письма с просьбой исполнить решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 23.01.2019 не свидетельствует о принятии командиром войсковой части 95420 ФИО1 всех возможных мер, направленных на исполнение указанного судебного решения. О необходимости исполнения указанного решения суда в установленный законом срок вышестоящее руководство должник не информировал.

С требованиями об изменении способа исполнения решения Северодвинского гарнизонного военного суда от 23.01.2019 должник не обращался, в связи с чем отсутствие на складе полного перечня имущества необходимого размера, подлежащего выдаче взыскателю на основании судебного решения, во внимание не принимается. 

При этом доказательств злоупотребления взыскателем своими правами в ходе рассмотрения дела судом не установлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского собора от 02.10.2019 вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах предоставленной ему компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска командира войсковой части 95420 ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления от 02.10.2019 о взыскании исполнительского сбора и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.01.2020.

Председательствующий

Л.А.Русанова