Дело № 2-765/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 и ФИО3, и, поддержав исковые требования в судебном заседании, просит прекратить право пользования ответчиков квартирой, расположенной по адресу: ...., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала и пояснила суду, что на основании договора купли-продажи от 17 июля 2014 года, заключенного с ФИО2 и ФИО3, она является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. На момент заключения договора дарения в квартире были зарегистрированы по месту жительства бывшие собственники (ответчики), которые в соответствии с условиями договора обязались сняться с регистрационного учета, но уклоняются от исполнения данной обязанности. Вещей ответчиков в квартире не имеется, так как они и до заключения договора в данном жилом помещении не проживали, членами её семьи ответчики не являются, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между ними после перехода к ней права собственности на квартиру не заключалось. Считает, что регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении нарушает её права собственника, и их право пользования квартирой прекращено с момента перехода к ней (истцу) права собственности.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены по месту регистрации по месту жительства и месту фактического проживания, судебные извещения о явке в суд не получают (л.д. 16, 17). 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данное обстоятельство как уклонение от получения судебного извещения, что даёт основания суду считать их извещёнными о дате, месте и времени судебного заседания. 

Представитель третьего лица администрации Ковардицкого сельского поселения, в судебное заседание не явился будучи извещенным о его дате, времени и месте, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска (л.д.15, 21).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, п.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам...

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи от 17 июля 2014 года, заключенного между ФИО2, ФИО3, за которых по нотариально удостоверенной доверенности действовала .... Л.М., и ФИО1, последняя является собственником квартиры по адресу: ..... (л.д. 6, 7).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июля 2014 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 8).

В п. 11 договора купли-продажи содержится условие о том, что продавцы обязуются сняться с регистрационного учета в течение 20 дней с момента регистрации перехода права собственности, однако, уклоняются от исполнения данной обязанности.

Согласно записям в домовой книге № 1354 для регистрации граждан, проживающих в доме ...., а также сведениям отдела по вопросам миграции .... ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по адресу ..... по настоящее время. (л.д. 8а, 9, 18)

Поскольку ответчики сами распорядились своей собственностью, произвели её отчуждение путем заключения договора купли-продажи, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО2 и ФИО3 спорным жилым помещением прекращено с момента перехода права собственности на квартиру к ФИО1.

Следовательно, исковые требования о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 ...., .... года рождения, уроженки ...., и ФИО3, .... года рождения, уроженца с...., жилым помещением ..... 

Снять ФИО2, .... года рождения, уроженку ...., и ФИО3, .... года рождения, уроженца с...., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Н. Карева